Wie die ketzerische Version des Fatimagebetes entstand
Wie bereits in unserem Beitrag „Neue Ungereimtheit bezüglich Fatima entdeckt“ geschrieben, hat das portugiesische Wort „alminhas“, die Bedeutung von kleinen, armen Seelen, also den Seelen, die im Fegefeuer leiden. Diese Version des Gebetes „O mein Jesus, verzeih uns unsere Sünden, bewahre uns vor dem Feuer der Hölle! Und erlöse die Seelen im Fegefeuer, besonders die verlassensten“ war bis in das Jahr 1960 hinein das bekannte und praktizierte Gebet, wenn es denn überhaupt nach jedem Rosenkranzgesetz gebetet wurde. Um wenigstens ein bisschen Klarheit bezüglich des Gebetes zu erhalten, soll der Beitrag „Die ketzerische Version des Fatimagebetes“ des Brasilianer Yuri Maria hier dokumentiert werden.
Der brasilianische Bischof von Araguaia sagte, dass dieses Gebet in Fatima verwendet wird. Er hatte dies persönlich überprüft, als er bei einem Besuch in Portugal im Jahr 1960 die Fegefeuer-Version des Gebetes erlebt hatte. Dieses war auch genau das Gebet, das in seiner eigenen Diözese in Brasilien rezitiert wurde. Es gab nicht den geringsten Hinweis darauf, dass es anderswo auf der Welt irgendeine andere Version gebetet wurde.
Dabei hatte Schwester Lucia im Gespräch mit Kanonikus Barthas bereits im Jahr 1946 darauf bestanden, dass es sich bei dem Gebet um die Seelen handelt, die sich auf dem Weg in die Hölle befinden.
Pater Formigao aber publizierte die Originalfassung des Gebetes im Jahr 1921, das er seinem autorisierten Interview mit den Kindern von Fatima im September 1917 – noch vor dem Ende der Erscheinungen – entnommen hatte.
Gerade weil Lucia auf eine Version bestand, die nicht mit der portugiesischen Version übereinstimmt, bleiben Fragen wie diese:
Warum haben wir Andachtsbücher, die von Jesuiten aus den 50er Jahren geschrieben wurden und die „Fegefeuer“-Bedeutung akzeptieren? Warum sagte Pater Alonso 1980, dass das „Fegefeuer“-Verständnis des Gebets das richtige sei? 1980 ist lange nach 1947.
Aber es gibt leider um die Geschehnisse in Fatima im Jahr 1917 und darüber hinaus weitere Ungereimtheiten und Widersprüche, auf die hier aber nicht eingegangen werden kann.
Bischof Robert McKenna hatte die Frage bezüglich der Fatimagebets-Version ebenfalls ausführlich untersucht und ist offenbar zu dem „Fegefeuer“-Verständnis des Gebets gelangt.
Es gibt eine Kontinuität in der Berichterstattung und Praxis dieses Gebets von 1917 über 1944, 1946, 1952 und 1954 bis mindestens 1961. Was geschah also?
Es folgt nun ein Beitrag des brasilianischen Autors Yuri Maria, den Dr. Chojnowski auf seiner Website RadTrad veröffentlicht hat. In diesem Beitrag wird der Frage nachgegangen, was mit dem Fatimagebet geschah und warum es dem Inhalt nach ketzerisch ist.
Vorbemerkung von Dr. Chojnowski
Die Fälschung des Fatima-Rosenkranzgebets spiegelte den Abstieg der gesamten Fatima-Botschaft in die Moderne wider. Die falsche Schwester Lucia, das falsche Fatima-Rosenkranzgebet und die gefälschte Fatima-Botschaft gehörten zusammen. Lesen Sie unten den neuen Artikel eines brasilianischen Autors und Rechercheurs.
Bildquelle: wikimedia | CC BY 2.0 Generic
Die ketzerische Version des Fatimagebetes
Artikel über das Rosenkranzgebet des brasilianischen Autors Yuri Maria
Alle Seelen in den Himmel führen? – Die ketzerische Version des Gebets Unserer Lieben Frau von Fatima
„In Portugal wird das Dogma des Glaubens immer bewahrt“ – Unsere Liebe Frau von Fatima
Autor: Yuri Maria
Einführung
In diesem Artikel erheben wir unsere Stimme gegen eine schwerwiegende Täuschung, die dem portugiesisch-brasilianischen Volk seit Jahrzehnten aufgezwungen wird: die Entstellung des Gebets Unserer Lieben Frau von Fatima, das von den Modernisten des Novus Ordo verfälscht und beharrlich verbreitet wird. Dies ist eine Angelegenheit von größter Bedeutung, denn die Mutter Gottes selbst forderte uns auf, am Ende des Heiligen Rosenkranzes das wahre Gebet zu beten. Stattdessen wurde jedoch eine sorgfältig ausgearbeitete Lüge verbreitet, damit die Gläubigen massenhaft eine verfälschte Formel nachplapperten, die vom theologischen Irrtum Balthasars inspiriert war. Balthasar behauptet – entgegen Tradition und Glauben –, dass selbst die verdammten Seelen der Hölle am Ende der Zeit gerettet werden könnten.
Es ist Zeit aufzuwachen! Wir dürfen nicht zulassen, dass diese Häresie auf den Lippen der Katholiken Fuß fasst. Wer dieses verfälschte Gebet spricht, gibt dem Irrtum Ausdruck und macht sich mit einer Lehre gemein, die die Gerechtigkeit Gottes selbst verletzt.
Möge der Heilige Geist Ihren Geist erleuchten, Ihren Glauben stärken und Ihnen die Gnade schenken, Wahrheit von Täuschung zu unterscheiden. Setzen wir den Rosenkranz als sichere Waffe gegen die Lüge ein. Teilen Sie diesen Artikel, prangern Sie die Fälschung an und beten Sie gemeinsam, dass das Fatima-Gebet seine ursprüngliche Reinheit zurückerhält und die Schlange der Häresie ein für alle Mal zerschmettert wird.
Das erste vom Patriarchen von Portugal genehmigte Gebet
Doch welches Gebet lehrte die Muttergottes den drei Hirtenkindern in Fatima?
Nach eingehender Recherche, in Artikeln, Büchern und sogar alten Zeitungen fanden wir die klare und unleugbare Antwort. Es handelt sich nicht um eine Meinungsfrage, sondern um ein wertvolles Zeugnis, festgehalten in einem seltenen Buch: „Die großen Phänomene der Cova da Iria und die Geschichte des ersten Bildes Unserer Lieben Frau von Fatima“, von
Pater Gilberto F. Santos, Priester und Augenzeuge der Ereignisse.
Bildquelle: radtrad
In der ersten Ausgabe dieses Werkes ist auf Seite 85 das wahre Wunschgebet wiedergegeben – jenes, das von den Lippen der Heiligsten Jungfrau kam und von den Hirtenkindern in kindlichem Gehorsam gebetet wurde. Wir lesen hier das getreue Echo dessen, was ihnen wahrhaftig übermittelt wurde:
„Während der Tage, an denen sie bei uns zu Hause war, beteten wir den Rosenkranz vor einem kleinen Oratorium meiner Eltern, in dem sich auch ein kleines Bild Unserer Lieben Frau von Fatima befand. Und immer, in der Pause zwischen den Geheimnissen des Rosenkranzes, betete Lucia das folgende Wunschgebet:
„O mein Jesus, vergib uns, rette uns vor dem Höllenfeuer, erlöse die Seelen im Fegefeuer, besonders die Verlassensten.“
– Dies ist das Wunschgebet, das ihnen Lucia zufolge zur Zeit der Erscheinungen von Unserer Lieben Frau beigebracht wurde.
– In genau dieser Form hörte es auch Pater Dr. Manuel Nunes Formigão (damals Priester und Professor am Seminar und Lyzeum von Santarém) von Lucia und nahm die entsprechende Notation vor.
In dieser Form beteten die drei Seher immer öffentlich in der Cova da Iria, und dieses Wunschgebet erhielt die Zustimmung der kirchlichen Autorität des Patriarchats von Lissabon und der Diözese Leiria; danach wurde es von allen Priestern und allen Gläubigen gebetet, die es kennenlernten.
Bildquelle: radtrad
Abbildung 2: Auf Seite 85 desselben Buches wird das von Unserer Lieben Frau von Fatima gelehrte Wunschgebet hervorgehoben. [Siehe rotes Kästchen]
Dies ist die einzige authentische Version des Gebets, die vom Patriarchen von Lissabon, der höchsten geistlichen Autorität des portugiesischen Volkes, gebilligt wurde. Vergessen wir nicht: Die Zustimmung des Patriarchen ist nicht auf eine Diözese beschränkt, sondern erschallt im gesamten Lusitanien, das als Verkünder der Botschaft von Fatima ausgewählt wurde. Die Zustimmung des Bischofs von Leiria war zwar legitim, galt aber nur innerhalb seiner Diözese.
Somit ist es klar und unleugbar: Das Gebet, das auf den Lippen aller Katholiken, der Erben des Landes des Heiligen Kreuzes – also Brasiliens – widerhallen muss, ist die von Unserer Lieben Frau gelehrte und vom Patriarchen von Lissabon bestätigte Version. Dies ist der Maßstab des Glaubens, das Banner der marianischen Orthodoxie, das wir nicht aufgeben dürfen.
Das zweite genehmigte Gebet
Und hier beginnt die Verwirrung: Eine andere Formel, eine spätere Version, wurde ebenfalls genehmigt, allerdings nur vom Bischof der Diözese Leiria. Es handelte sich also nicht um eine allgemeine Zustimmung für alle Portugiesen, sondern um eine lokale und begrenzte Erlaubnis. Diese spätere, zweite Version verbreitete sich und wurde schließlich die am häufigsten verwendete in Portugal und stellte die ursprüngliche, von Unserer Lieben Frau gelehrte Version in den Schatten.
Auf der folgenden Seite desselben Buches berichtet der Autor – Reverend Pater Gilberto, Augenzeuge und eifriger Hüter der Wahrheit – über diese entscheidende Tatsache und zeigt, wie es zur Einführung dieser Änderung kam, die später vom Novus Ordo modifiziert wurde, um unter den Gläubigen Verwirrung zu stiften:
NOTIZ:
Es scheint, dass es eine Änderung oder eine andere Tatsache gab, die mir nicht bekannt ist, da das Wunschgebet später auch in der folgenden Form gesprochen wurde:
„O mein Jesus, vergib uns, rette uns vor dem Höllenfeuer; führe alle kleinen Seelen in den Himmel, besonders jene, die es am meisten brauchen.“
Dieses Wunschgebet erhielt auch die Zustimmung des Bischofs von Leiria, so dass beide Wunschgebete von der kirchlichen Autorität genehmigt wurden.
Es muss ganz klar gesagt werden: In Portugal, und nur in Portugal, hat das Wort „kleine Seelen“ (alminhas) eine besondere Bedeutung und bezieht sich auf die Seelen im Fegefeuer. Es handelt sich um einen frommen Regionalismus, der jedoch auf den portugiesischen Sprachgebrauch beschränkt ist. Aus diesem Grund konnte diese Version des Gebets, obwohl an sich nicht häretisch, nur im portugiesischen Kontext verwendet werden – oder, um es kanonisch genau auszudrücken, nur von den Gläubigen der Diözese Leiria, denn nur dort erhielt es die bischöfliche Genehmigung.
Im Gegensatz dazu geht die erste Version – die wahre, die von Unserer Lieben Frau gelehrt und vom Patriarchen von Lissabon bestätigt wurde – über den lokalen Rahmen hinaus und erstreckt sich auf das gesamte lusitanische katholische Volk. Und aus natürlicher und historischer Konsequenz sollte es auch das einzige Gebet sein, das von den Menschen im Land des Heiligen Kreuzes – den Brasilianern – gesprochen wird, die direkte Erben desselben Glaubens und derselben Tradition sind.
Die Brasilianer können nicht als von ihren lusitanischen Wurzeln getrennt betrachtet werden. Die sogenannte Unabhängigkeit Brasiliens war aus katholischer und spiritueller Sicht null und nichtig: Es gab keinen Bruch mit dem Glauben, noch mit der Unterwerfung unter den Apostolischen Stuhl, noch mit dem von Portugal erhaltenen Erbe. Wir sind also dieselbe Christenheit, dieselbe spirituelle Heimat, vereint durch den Rosenkranz, die Messe und die Verehrung der Heiligsten Jungfrau von Fatima.
Aus diesem Grund ist es offensichtlich, dass das von Unserer Lieben Frau gelehrte und vom Patriarchen von Lissabon anerkannte Gebet nicht nur den Portugiesen in Übersee gehört, sondern auch von den Menschen im Land des Heiligen Kreuzes mit Treue und Inbrunst gebetet werden muss. Dies zu leugnen, hieße, unsere Wurzeln zu amputieren, mit dem geistlichen Erbe zu brechen, das uns um den Preis von Blut, Kreuz und Schwert überliefert wurde.
Die Entstehung des dritten Gebets
Kommen wir nun zum dritten Gebet – dem am weitesten verbreiteten, übersetzten und weltweit verbreiteten. Wenigen ist es bewusst, aber die Fatima-Verehrung erlangte erst gegen Ende des Pontifikats von Papst Pius XII. internationale Bedeutung. Ihren Höhepunkt erreichte sie unter Paul VI. – Montini, dem ersten Besucher der Stätte – und ihre Festigung unter dem ketzerischen Schauspieler Johannes Paul II. – Wojtyla, dem zweifellos größten Fatima-Unterwanderer. Genau in diesem Moment größter Verbreitung, als die Botschaft von Fatima begann, sich in die Herzen aller Völker und in alle Sprachen einzubrennen, hatten die Agenten des Modernismus bereits die Führung übernommen und infiltrierten die Stadt Fatima, die portugiesischen katholischen Zeitungen und vor allem die Diözese selbst.
Es handelte sich um eine wahre Verschwörung gegen Fatima, die seit Johannes XXIII. geschmiedet wurde. Angesichts des schrecklichen Inhalts des Dritten Geheimnisses beschloss er, es vor der Welt zu verbergen und seine Enthüllung zu verhindern. In diesem korrupten Umfeld, in dem die Gesellschaft Jesu bereits tief infiltriert war, kam es zur endgültigen Verfälschung.
Klar scheint, dass eine falsche oder verwandelte Schwester Lucia dabei half, das ketzerische Gebet zu verbreiten, das in der Zeitung Folha Mineira, Ausgabe 4137, 24. Dezember 1960, veröffentlicht wurde:
Bildquelle: radtrad
Transkription:
Ich nutzte die sehr seltene Gelegenheit, mich mit jemandem zu unterhalten, zu dem die Heilige Jungfrau so viel gesprochen hatte, und fügte hinzu:
– „Schwester Lucia, mir ist aufgefallen, dass in Fatima das Gebet, das Unsere Liebe Frau als Abschluss jedes Rosenkranzgeheimnisses erbeten hat, mit Bezug auf die Seelen im Fegefeuer, insbesondere die verlassensten, gesprochen wird. Auf diese Weise beten wir es auch in der fernen Region von Araguaia.“
Und sie sagte in einem Ton, als würde sie einen Fehler – oder, wenn man so will, einen Ausrutscher – offenbaren, aber mit einem Tonfall, in dem die Barmherzigkeit herrschte, sanft, aber bestimmt:
– „Sie wollten es so, aber das war nicht die Formel, die Unsere Liebe Frau lehrte. Unsere Liebe Frau sagte es so:“ (und sie wiederholte die Formel aus dem Mund der Heiligen Jungfrau Maria an jenem 13. Juni 1917 in der Cova da Iria).
Ich bat sie, mir zu erlauben, es genau zu kopieren, und sie tat dies mit der gleichen Einfachheit, die sie in allem zeigte.
Dies war die von Unserer Lieben Frau diktierte Formel:
„O mein Jesus, vergib uns, rette uns vor dem Höllenfeuer, führe alle Seelen in den Himmel, besonders jene, die es am meisten brauchen.“
Obwohl wir die verfälschte Version bereits 1960 sehen, begann sie dank des Journalisten und seinen Worten allgemein „offiziell“ zu werden: „Schwester Lucia deckt einen Fehler auf … als Versprecher … das ist die Wahrheit.“
Doch erst im Jahr 1977 wurde die ketzerische Version der verdächtigen Schwester Lucia in der Zeitung Voz da Fátima – die damals bereits vom Modernismus dominiert war und unter der Leitung von Pater Luciano Guerra stand – in der katholischen Welt weiter verbreitet. Dort wurde auf heimliche Weise die verfälschte Formel, die der modernistische Jesuitenpater Fernando Leite Castro Meireles in der Zeitung geschrieben hatte, als authentisch dargestellt:
Am 13. Juli: „Ich möchte, dass ihr weiterhin täglich den Rosenkranz zu Ehren Unserer Lieben Frau vom Rosenkranz betet, um Frieden für die Welt und ein Ende des Krieges zu erreichen, denn nur Sie kann euch helfen. Wenn ihr den Rosenkranz betet, sagt nach jedem Mysterium: „O mein Jesus, vergib uns unsere Sünden, rette uns vor dem Höllenfeuer, führe alle Seelen in den Himmel, besonders jene, die es am meisten brauchen .“
Bildquelle: radtrad
Abbildung 3: Beschreibung: Seite aus einer Ausgabe der Zeitung Voz da Fátima, auf der der modernistische Jesuit Fernando Leite die verfälschte Version des Fatima-Gebets öffentlich machte.
Dies war der Moment, in dem die Lüge am stärksten über die ganze Welt verbreitet wurde, die Reinheit des Fatima-Gebets verdunkelte und zwischen den Zeilen subtil den balthasarischen Irrtum einer falschen universellen Hoffnung einführte.
Nicht nur in der Zeitung „Voz da Fátima“ verbreitete sich die verfälschte Version. Es wurde ein regelrechter Kriegsfeldzug geführt. Verschiedene Bücher und Schriften des Jesuiten Fernando Leite wurden mit demselben Ziel veröffentlicht: das verfälschte Gebet zu festigen und zu verbreiten. Dieser Priester wurde praktisch zum Hauptarchitekten der Fälschung und kämpfte eifrig dafür, dass die ketzerische Version als authentisch akzeptiert wurde.
Mit beispiellosen Übersetzungen in verschiedene Sprachen verbreitete seine unermüdliche Arbeit den Irrtum über Portugal hinaus und führte dazu, dass das verfälschte Gebet in die Andacht anderer Völker und Nationen eindrang. So verwandelte sich das, was als lokale Abweichung, Frucht einer modernistischen Verschwörung, begann, in einen universellen Betrug, der durch die akribische Arbeit dieses Mannes gefestigt wurde, der, anstatt die Tradition zu bewahren, sich ihrer Untergrabung von innen heraus widmete.
Eine Hochstaplerin Schwester Lucia?
Um diese große Täuschung durchzuführen, stützte sich der Novus Ordo auf eine Schlüsselfigur: die sogenannte „Schwester Lucia“, die der Welt ab 1958 vorgestellt wurde. Es gibt jedoch starke Hinweise darauf, dass es sich nicht mehr um die wahre Seherin von Fatima handelte. Wir verfolgen aufmerksam die Artikel von Dr. Peter E. Chojnowski auf der Website „Sister Lucy Truth“, wo – anhand fundierter Dokumentationen und seriöser wissenschaftlicher Analysen – die zunehmend fundierte Hypothese aufgestellt wird, dass die authentische Schwester Lucia durch eine Betrügerin ersetzt wurde.
Dr. Chojnowski erklärt:
Die Website Sister Lucy Truth wurde 2017 mit dem Ziel gegründet, die Wahrheit über das Leben und die Person von Schwester Lucia dos Santos von Fatima herauszufinden, insbesondere durch die wissenschaftliche und fachkundige Analyse der verschiedenen Aspekte von Schwester Lucia. Im Internet verfügbare fotografische Beweise, zuverlässige Biografien sowie handschriftliche Beispiele wurden gesammelt und zur Analyse eingereicht, um festzustellen, ob die wahre Schwester Lucia von Fatima in den Jahren nach 1958 durch eine Betrügerin ersetzt wurde oder nicht.
Von 2018 bis 2022 engagierte Schwester Lucy Truth eine große Anzahl wissenschaftlicher Fachkräfte und medizinischer Experten und hat inzwischen eine ausreichende Anzahl von Expertenberichten zusammengestellt, um zu dem Schluss zu kommen, dass es tatsächlich zwei Frauen gab: eine, die authentische Schwester Lucia, die 1917 die Seherin von Fatima war, und die andere, eine Betrügerin, die sich zumindest vom 13. Mai 1967 bis zu ihrem Tod am 13. Februar 2005 als die wahre Schwester Lucia von Fatima ausgab.
Wenn wir weitere Berichte in Auftrag geben, werden wir die bereits gesammelten Informationen nutzen, um herauszufinden, was mit der wahren Schwester Lucia von Fatima passiert ist, und um die Betrügerin zu identifizieren.
Wenn diese Schlussfolgerungen richtig sind – und alle Beweise deuten in diese Richtung –, dann wurde die von den Modernisten manipulierte Betrügerin zu einem Instrument zur Legitimierung der verfälschten Version des Gebets und führte Millionen von Gläubigen auf der ganzen Welt in die Irre.
Unabhängig davon, ob es sich um die wahre Schwester Lucia handelte oder nicht, fand ein solches Gebet nie die Zustimmung der Kirche.
Die Herolde des unterwanderten Gebets
Wenden wir uns nun der Identifizierung eines der Hauptarchitekten dieses geistlichen Betrugs zu: Pater Fernando Leite SJ, der eigentliche Verantwortliche für die weite Verbreitung des verfälschten Gebets. Er war es, der mit unermüdlichem Einsatz und modernistischer Hartnäckigkeit seine Feder und Stimme dafür einsetzte, die falsche Version unter den Gläubigen zu festigen.
Lassen Sie uns anhand seiner eigenen Biografie sehen, wer dieser Mann war und wie er sich – bewusst oder unbewusst – in den Dienst der Entstellung der Botschaft von Fatima stellte.
Der Jesuit Fernando Leite Castro Meireles wurde am 25. Februar 1920 in São Nicolau de Basto, Cabeceiras de Basto, geboren. Am 7. September 1937 trat er der Gesellschaft Jesu bei und wurde am 15. Juli 1951 in Turin, Italien, zum Priester geweiht. Von da an widmete er sein ganzes Leben dem sogenannten „Apostolat des Gebets“, wo er einen bedeutenden Einfluss ausübte.
Mehr als ein halbes Jahrhundert lang leitete er die Zeitschrift Cruzada Eucarística und das Bulletin Clarim. Er verfasste zahlreiche Bücher und Broschüren über Fatima, Biografien der Hirtenkinder und sogar zwei Loblieder auf Johannes Paul II. Seine unermüdliche Feder diente jedoch nicht der Bewahrung der Reinheit der Fatima-Botschaft, sondern vielmehr der Festigung der verfälschten Fassung des Gebets, bis es unter den Gläubigen zur gängigen Praxis wurde.
Die offizielle Website des Novus Ordo Fatima pries ihn als „einen der bedeutendsten Gelehrten der Botschaft“. Doch gerade hierin liegt das Schwerwiegende: Es war dieser Jesuitenpater, der das ketzerische Gebet hartnäckig im Heiligtum von Fatima und in seinen offiziellen Veröffentlichungen, insbesondere in der Zeitung „Voz da Fátima“, verankerte. Von dieser modernistischen Plattform aus gewann die ketzerische Version an Gewicht, wurde scheinbar legitimiert und verbreitet, als sei sie authentisch.
Am 2. Dezember 2009 starb Fernando Leite und hinterließ ein umfangreiches literarisches und religiöses Erbe. Doch das Erbe, das auf seinem Andenken lastet, ist noch schwerwiegender: Er war einer der Hauptverantwortlichen dafür, dem verfälschten Gebet Stimme und Autorität zu verleihen, es zum Standard zu machen und zahlreiche wohlmeinende Katholiken zu täuschen. Sein Name, weit davon entfernt, gefeiert zu werden, sollte als einer der großen Verfechter des Modernismus in Fatima in Erinnerung bleiben – als derjenige, der unter dem Deckmantel der Frömmigkeit daran arbeitete, die Wahrheit der Botschaft der Heiligen Jungfrau zu verschleiern.
Wir wissen, dass der Jesuitenpater Fernando Leite bei dieser Verfälschung nicht allein war. Er war der Intellektuelle, der die verfälschte Version des Gebets in mehreren Sprachen produzierte, aber er stützte sich dabei auf die starke Hand und institutionelle Plattform einer anderen zentralen Figur: Pater Luciano Guerra, Herausgeber von Voz da Fátima und späterer Rektor des Heiligtums.
Bildquelle: radtrad
Geboren 1932, ausgebildet in Rom und Salamanca, tat er sich bald als Priester der modernistischen intellektuellen Elite hervor. 1973 übernahm er das Rektorat des Heiligtums von Fatima, ein Amt, das er bis 2008 innehatte und eine tiefgreifende administrative und architektonische Umstrukturierung vorantrieb.
Unter seiner Leitung verwandelte sich Fatima mit dem Bau des Pastoralzentrums Paul VI. und der Basilika der Heiligsten Dreifaltigkeit in einen zunehmend entarteten Ort – grandiose Werke, die jedoch vom Modernismus durchdrungen und weit entfernt vom schlichten und bußfertigen Geist der Botschaft der Jungfrau Maria sind. Er war auch für die Einführung zeitgenössischer Kunst in sakrale Räume verantwortlich – Werke, die eher verwirren als erbauen – und für die Neudefinition der Statuten des Heiligtums in juristischer Hinsicht, um es an die modernistischen Strukturen Roms anzupassen.
Darüber hinaus erlangte er Macht und Ansehen: Er war päpstlicher Kaplan, Professor, Vorsitzender interner Kommissionen und vor allem Herausgeber der Zeitung „Voz da Fátima“, aus der die ketzerische Verfälschung des Gebets 1977 hervorging und sich danach in der ganzen Welt verbreitete. Er wurde von lokalen Politikern und den Vertrauten des Konzilsvatikan gefeiert und ausgezeichnet, darunter „Kardinal“ Tarcisio Bertone, einer der Hauptarchitekten der Vertuschung des Wahren Dritten Geheimnisses und Schöpfer seiner falschen Version.
So offenbart die Biographie von Luciano Guerra nicht den eines „frommen Pfarrers von Fatima“, wie die konziliare Propaganda uns glauben machen will, sondern vielmehr einen modernistischen Verwalter, der das Heiligtum in den Dienst der konziliaren Aggiornamento stellte und es zu einer Bühne für monumentale Werke, profane Kunst und die Verbreitung von Irrtümern machte. Unter seiner Leitung wurde Fatima dazu benutzt, die Verfälschung des Gebets zu legitimieren und den prophetischen und bußfertigen Charakter der Botschaft schrittweise auszulöschen.
Bildquelle: radtrad
Übersetzung:
Der Rotary Clubs Porto de Mos ehrt Monsignore Luciano Guerra
5. November 2010, 14.53 Uhr
Der Rotary Club Porto de Mos ehrt in der Nacht des 6. November um das Hotel Villa Batalha, Mons. Luciano Guerra, Rektor des Heiligtums von Fatima zwischen dem 13. Februar 1973 und dem 25. September 2008. Die Ehrung erfolgt durch „Professional Recognition“.
In einer Mitteilung an das Heiligtum von Fatima teilt die Präsidentin des Rotary Clubs von Porto de Mos, Maria Anabela Gomes, mit, dass er gewählt wurde, „um Monsignore Dr. Luciano Guerra, einen berühmten Sohn der Gemeinde Porto de Mos, der uns die Ehre erwiesen hat, diese symbolische Auszeichnung entgegenzunehmen“, als Persönlichkeit hervorzuheben.
„Berufliche Anerkennung ist bei Rotary von besonderer Bedeutung, da es sich um eine Bewegung von Fachleuten handelt. Sie zeichnet diejenigen aus, die aufgrund ihrer ethischen und moralischen Qualitäten als Vorbilder für ihr Verhalten gelten“, erklärt Maria Anabela Gomes.
LeopolDina Simoes, Presseraum des Heiligtums von Fatima
Und wer ist der größte Förderer der sogenannten „Botschaft von Fatima“ in unseren Tagen? Von niemand anderem als der internationalen Freimaurerei selbst. Ein klarer Beweis dafür, dass es sich nicht mehr um das wahre Fatima handelt, sondern um eine Fälschung, die der Welt und nicht Gott dient.
Anmerkung: Siehe den Beitrag auf katholischglauben.online:
Zusammenfassend: Wenn Fernando Leite die Feder der Fälschung war, dann war Luciano Guerra derjenige, der sie der Welt aufzwang. Zwei engagierte Agenten der Moderne, die mit weltlichem Eifer das Heiligtum von seiner übernatürlichen Mission abbrachten.
Bildquelle: radtrad
Abbildung 4: Jose María Escrivá hinter der Mutter von Francisco und Jacinta (6. Februar 1945). Ebenfalls sichtbar sind Fr. Álvaro del Portillo, D. José López Ortiz und Fr. Galamba de Oliveira.
Ein weiterer Meilenstein der modernistischen Infiltration in Fatima war der Besuch des Gründers des Opus Dei am 2. November 1972.
Am 8. Mai kam er in Lissabon an und fuhr am nächsten Tag nach Coimbra, wo er im dortigen Karmeliterkloster „Schwester Lucia“ besuchte. Chojnowskis Studien zufolge handelte es sich bereits damals höchstwahrscheinlich um die Betrügerin, die den Platz der echten Seherin eingenommen hatte. Kurz darauf, am Nachmittag, machte er sich auf den Weg nach Fatima.
Begleitet wurde er von D. Álvaro del Portillo (seinem zukünftigen Nachfolger), D. Javier Echevarría (dem späteren Prälaten des Opus Dei) und einer kleinen Gruppe von Priestern und Laien. Das Auto, in dem sie reisten, schaffte es kaum, sich einen Weg durch die Menge der Pilger zu bahnen, die zu Fuß auf derselben Straße zum Heiligtum gingen, zu einer Zeit, als es noch keine Autobahn zur Cova da Iria gab.
Dieser pompöse Besuch war nicht nur ein Akt der Andacht. Er war auch ein symbolischer Akt: Das Opus Dei markierte sein Territorium in Fatima und schloss sich den modernistischen Mächten an, die bereits das Heiligtum, die Presse und die öffentlich gezeigte „Schwester Lucia“ kontrollierten. Was als rein frommes Ereignis erscheinen mochte, war in Wirklichkeit ein weiterer Schachzug auf dem Schachbrett der Deformation der Fatima-Botschaft, mit dem versucht wurde, den prophetischen und bußfertigen Charakter der Erscheinung zu zähmen.
Anmerkung: Siehe den Beitrag auf dieser Website:
Tatsächlich könnten wir uns noch eingehender mit den Machenschaften Pauls VI., Johannes Pauls II. und vieler anderer modernistischer Handlanger befassen, die sich für die Herrschaft über Fatima und die Festigung der Erzählung rund um das ketzerische Gebet einsetzten. Es gibt zahlreiche Fakten, zahlreiche Dokumente und eine so umfassende Verschwörung, dass sie ein ganzes Buch füllen könnte – ein wahres Dossier über die Korruption der Botschaft.
Um diesen Artikel nicht unnötig in die Länge zu ziehen, ersparen wir dem Leser die Einzelheiten dieses Netzwerks aus Verrat und Schweigen. Es genügt festzustellen: Es gab eine klare Strategie des Konzils und seiner Verbündeten, Fatima zu manipulieren, das Dritte Geheimnis zum Schweigen zu bringen und der Welt das verfälschte Gebet aufzuzwingen.
Was ist aus Fatima heute geworden? Die Schlagzeilen sprechen Bände: ein vom Modernismus überholtes Heiligtum, eine Bühne für Werke und Verpflichtungen, die nichts mehr mit dem Geist der Buße zu tun haben, den die Jungfrau Maria erbeten hat.
Bildquelle: radtrad
Übersetzung des Textes:
Erzbistum Rio und Diözese Fatima klären Fall des in Rio de Janeiro verhafteten Priesters auf
RIO DE JANEIRO, 28. Mai 2010, 18:29 Uhr
In kürzlich veröffentlichten Pressemitteilungen klären die Diözesen Rio de Janeiro und Leiria-Fatima in Portugal den Fall des in Rio verhafteten Priesters auf, der wegen krimineller Handlungen angeklagt ist. Beide Kirchenbezirke distanzieren sich vom verwerflichen Verhalten dieses Priesters, dessen kirchliche Ämter suspendiert wurden.
Analyse des ketzerischen Gebets
„O mein Jesus, vergib uns, rette uns vor dem Höllenfeuer, führe alle Seelen in den Himmel, besonders jene, die es am meisten brauchen.“
Hier liegt das als Frömmigkeit getarnte Gift. Was wie eine bloße Wortveränderung aussah, verbirgt eine subtile und äußerst schwerwiegende doktrinäre Verzerrung. Pater Leite, Portugiese und mit der Sprache vertraut, kannte den religiösen Gebrauch des Ausdrucks „alminhas“ (kleine Seelen) in der lusitanischen Tradition und konnte nie übersehen, dass sich dieser Ausdruck auf die Seelen im Fegefeuer bezog – diejenigen, die auf die Läuterung warteten, um in die selige Schau Gottes einzutreten.
Schwester Lucia hätte das auch wissen müssen, denn durch die Änderung dieses Wortes ändert sich für die Portugiesen die gesamte Bedeutung des Gebets, da es nicht länger ausschließlich eine Bitte um die „Alminhas“ des Fegefeuers ist.
Mehr noch: Durch die Ersetzung von „kleinen Seelen“ (alminhas) durch „Seelen“ und die zusätzliche Verstärkung durch den Begriff „alle“ wurde einer ketzerischen Abweichung Tür und Tor geöffnet. Denn wir wissen durch den katholischen Glauben, dass es Seelen gibt: hier auf Erden unter den Lebenden, die Heiligen im Himmel, die Leidenden im Fegefeuer und die Verdammten in der Hölle. Unseren Herrn zu bitten, alle Seelen in den Himmel aufzunehmen, heißt, ein Netz ohne Unterschied auszuwerfen, das – implizit – sogar die Verdammten der Hölle einschließt und letztlich sogar bis zu den Dämonen selbst ausgeweitet werden könnte.
Es ist kein Wunder, dass die Verfechter des modernistischen Irrtums und die Verteidiger der Häresie der universellen Erlösung an dieser verfälschten Version festhielten. Viele einfache Gläubige rezitieren sie ohne solch perverse Absicht, doch die Feinde des Glaubens nutzen sie aus, um die katholische Wahrheit zu untergraben: dass die Hölle ewig ist und dass diejenigen, die hineinfallen, nie wieder herauskommen.
Diese scheinbar kleine Änderung trägt also den Keim der teuflischsten Illusion in sich: dass selbst die Verdammten der Hölle erlöst werden könnten. Es handelt sich also nicht um eine Frage der Semantik, sondern um einen Kampf um die Integrität des Glaubens. Die Änderung eines einzigen Wortes genügt, um die himmlische Botschaft von Fatima zu entstellen und sie in ein Instrument der Häresie zu verwandeln.
Förderer der universellen Erlösung
Hans Urs von Balthasar,
der von Johannes Paul II. gepriesene und von Benedikt XVI. als „vielleicht kultiviertester Mann unserer Zeit“ gepriesene Theologe, war auch einer der großen Verkünder der modernen Häresie des Universalismus, der leeren Hoffnung auf die Erlösung aller. Die verfälschte Phrase „Führe alle Seelen in den Himmel“, die seine Theologie widerspiegelt, diente als Nahrung für diesen Wahn, der die Schwere der Sünde verwässert, das Kreuz Christi entwertet und die Hölle in einen Skandal verwandelt, der ausgelöscht werden muss. Es ist kein Wunder, dass er zum Lieblingstheologen der Konzilspäpste wurde, denn sein Werk passt perfekt in das modernistische Programm, die offenbarte Wahrheit zu relativieren und Türen für jede Art von Lehre zu öffnen.
Die Ironie liegt darin, dass der von Wojtyla zum Kardinal ernannte Mann zwei Tage vor seiner Ernennung starb – ein beredtes Zeichen für die Eitelkeit eines Projekts, das den Irrtum in der Kirche selbst krönen wollte. Seine Zeitschrift Communio, die er zusammen mit anderen Vertretern der Neuen Theologie gründete, verbreitete diese zerstörerischen Ideen in großer Zahl. Und derselbe Balthasar, der als Koryphäe gefeiert wurde, zögerte nicht, Schriften mit Bezug zu Esoterik und Okkultismus zu unterstützen, wie etwa die Meditationen über das Tarot.
Anmerkung: Siehe dazu den Beitrag ebenfalls auf dieser Website:
Von Hans Urs von Balthasar stammt das berühmte Zitat:
„Obwohl es Fälle gibt, in denen nicht nur Bilder der Hölle gezeigt wurden (wie dies meiner Meinung nach im Fall der Höllenvision der Kinder von Fatima der Fall ist), sondern bestimmte Auserwählte die subjektive Gewissheit hatten, dass eine Reihe von Menschen bereits verloren sind, herrscht in ihnen (und dies ist der Zweck der Offenbarung) dennoch weit mehr als die Vorstellung, dass angesichts dessen, was als verloren betrachtet wurde, nichts mehr getan werden kann, der Wunsch vor, sich dem zu widersetzen, was ihnen gezeigt wurde, es zu annullieren.“
Balthasar deutet hier an, dass selbst wenn Gott in Visionen zeigt, dass Seelen bereits verloren sind – wie in Fatima –, dies nicht dazu dient, die Realität der Hölle zu bestätigen, sondern nur in uns den Wunsch zu wecken, dass es diese Verdammnis nicht gibt. Mit anderen Worten: Er versucht, die Vision der Hölle in eine bloße „emotionale Provokation“ zu verwandeln und so dem Irrtum des Universalismus Tür und Tor zu öffnen, als ob am Ende alle gerettet werden könnten.
Doch die Kirche hat immer klar gelehrt: Die Hölle ist real, ewig und bewohnt. Die Vision von Fatima sollte nicht geleugnet oder „durch menschliches Verlangen annulliert“ werden, sondern sollte zur Umkehr, zur Gottesfurcht und zur Wiedergutmachung aufrufen. Dies durch Sentimentalismus zu ersetzen, ist purer Modernismus.
Die Häresie des Pan-Salvationismus, die bereits mit dem antiken Origenes und seiner Schimäre von der leeren Hölle aufkam, wurde vom nachkonziliaren Modernismus mit größerer Kühnheit aufgegriffen. Ging der antike Irrtum noch von einer vorübergehenden Sühne aus, so verkündet der neue Neo-Origenismus im Voraus die Erlösung aller – ohne Glauben, ohne Taufe, ohne Bekehrung. Und wer trat als sein Hauptbote auf? Johannes Paul II., der es wagte, den Wahn, „alle seien bereits erwählt“, „alle seien bereits Kinder Gottes“, und die Menschwerdung Christi habe jeden Menschen zu einem Teilhaber am göttlichen Leben gemacht, mit päpstlicher Autorität zu bekleiden.
Hier liegt der Skandal: Die Botschaft von Fatima, die den Kindern das ewige Feuer und die wie Schneeflocken hineinfallenden Seelen zeigte, wurde verraten und auf den Kopf gestellt. Wo die Jungfrau zu Furcht und Buße bewegen wollte, hissten die Modernisten das Banner der universellen Erlösung und löschten die göttliche Gerechtigkeit aus. In Wojtylas Enzykliken – Redemptor Hominis, Dives in Misericordia, Dominum et Vivificantem – findet sich das als Frömmigkeit getarnte Gift: die praktische Leugnung der Hölle und der Notwendigkeit der Kirche für die Erlösung. Daher ist es kein Wunder, dass eine solche Häresie die Konzilsliturgie verunreinigte, als das Pro Multis des „für viele“ vergossenen Blutes durch das berüchtigte „für alle“ ersetzt wurde.
Dies ist der momentane Triumph der Moderne: ein verfälschtes „Evangelium“, das allen den Himmel verspricht, sogar denen, die Christus ablehnen und in Todsünde sterben.
Anders als Wojtyla, der die universelle Erlösung mit der Menschwerdung Christi in Verbindung brachte, versuchte Balthasar, inspiriert von den privaten Visionen der Mystikerin Adrienne von Speyr, diese in Christi Höllenfahrt zu begründen. Für ihn gab es im Abgrund keine Verdammten, sondern nur „Abbilder der Sünden“, die Christus vernichtet und die Hölle menschenleer hinterlassen hatte. Auf diese Weise löst sich das feierliche Dogma der Kirche, das seit jeher die Ewigkeit der Strafen und die Realität der Verdammten lehrt, in subjektive Bilder und eine zweideutige „Hoffnung“ auf.
Hier sehen wir die Spur des giftigsten Modernismus: eine Theologie, die nicht von der öffentlichen und endgültigen Offenbarung Christi geprägt ist, sondern von vermeintlichen Privatoffenbarungen einer Neubekehrten, die als Glaubenskriterium erhoben wurden. Das Ergebnis ist klar: ein verfälschtes Evangelium, das die göttliche Gerechtigkeit leugnet, die Hölle zu einer pädagogischen Illusion macht und die Passion Christi auf ein Bühnenstück universellen Optimismus reduziert.
Die Visionen Adrienne von Speyrs,
die Hans Urs von Balthasar übernahm und verabsolutierte, beschreiben eine „Hölle“ ohne Menschen, die nur „Sündenbilder“ enthält, die sich in einem „höllischen Fluss“ auflösen. Für sie „leerte Christus mit seinem Abstieg in die Hölle die Hölle vollständig von jedem Menschen.“
Balthasar seinerseits erklärte, dass „seine Theologie nicht von der Adrienne von Speyrs getrennt werden kann“ und dass er „Adriennes Werk für weitaus wichtiger hält als sein eigenes“. So stellt er in den Mittelpunkt des Glaubens die Vorstellung, dass Christus in den Abgrund hinabgestiegen ist, „um in absoluter Schwachheit (…) das Geschenk der Liebe mitzuteilen, das jedes Gefängnis öffnet und alle Härte auflöst: in inniger Solidarität mit denen, die jede Solidarität ablehnen.“
Er selbst bringt es auf den Punkt: „Die Lehre vom Descensus ist nicht ein Dogma unter vielen, sondern das Zentrum und der ganze wesentliche Inhalt seiner Theologie. Von Balthasar ist der Theologe des Descensus im absoluten Sinne.“
Hier liegt die Perversion: Das katholische Dogma der göttlichen Gerechtigkeit wird durch die Illusion ersetzt, die Hölle sei leer. Das ist nichts anderes als die Wiedergeburt des reinen Origenismus, getarnt als Mystizismus und Gelehrsamkeit.
Nachdem von Balthasar hinsichtlich seiner Theologie verschiedene Kritikpunkte auf sich gezogen hatte, veröffentlichte er 1986 ein Werk, in dem er sich erneut mit dem für ihn wichtigsten Thema befasste: der Verteidigung des Origenismus durch die Hoffnung auf die Erlösung aller.
Eigentlich hätte Balthasar aus seinen Prämissen die Schlussfolgerung der universellen Erlösung selbst ziehen müssen. Und tatsächlich erscheint die universelle Erlösung in seinen Schriften nicht selten als etwas Notwendiges; zugleich präsentiert er sich in seinen letzten beiden Werken vorsichtiger als Vertreter einer universellen Hoffnung. Für ihn ist es nicht sicher, aber man darf hoffen, dass alle der Hölle entrissen werden. So äußert er sich gegen seine Gegner:
„Wir wollen demjenigen, der sich als Christ nur glücklich fühlen kann, wenn er uns die Universalität der Hoffnung verweigert, mit der Gewissheit, dass ihm die Hölle bevorsteht, nicht widersprechen: Dies war auch die Meinung vieler bedeutender Theologen, insbesondere derer, die sich auf den heiligen Augustinus beriefen. Im Gegenzug bitten wir sie jedoch, die Hoffnung auf das Gelingen des Heilswerks Gottes in seiner Schöpfung aufrechtzuerhalten. Gewissheit kann es nicht geben, aber die Hoffnung ist begründet.“
Und nochmal:
„Es liegt in Gottes Macht, die Gnade, die durch das freiwillige Opfer seines Sohnes (2. Korinther 5,19) über die Welt fließt, so mächtig zu machen, dass sie für alle Sünder zu einer ‚wirksamen Gnade‘ wird. Aber wir können nur darauf hoffen.“
In Bezug auf den heiligen Augustinus bemerkt von Balthasar, dass seine Lehre eine „traurige Geschichte“ einleitete, die sich bis zur Reformation und darüber hinaus fortsetzte, da er behauptete, nur einige seien vorherbestimmt. Er geht sogar so weit zu behaupten, dass es letztlich „keine Rolle spielt, ob es viele oder wenige Auserwählte gibt“.
Doch von Balthasar beschränkt sich nicht darauf, eine vage Hoffnung auf universelle Erlösung zu verteidigen; er erhebt sie zu einer wahren „Pflicht der Hoffnung für alle“. Er zitiert Karl Rahner zu seiner Unterstützung: „Wir müssen die Lehre von Gottes universellem Heilswillen und die Pflicht, auf die Erlösung aller zu hoffen, bewahren.“ In diesem Sinne seien alle Christen verpflichtet, diese Hoffnung lebendig zu halten. Er beruft sich auch auf Hermann Josef Lauter, der behauptet: „Die Liebe kann nur auf die Versöhnung aller in Christus hoffen. Diese grenzenlose Hoffnung ist nicht nur rechtmäßig, sondern wird vom Christentum selbst gefordert.“
Von Balthasar geht noch weiter: Ohne diese Hoffnung auf einen universellen Himmel wäre die wahre Liebe selbst gefährdet. Er schreibt: „Wenn jemand zugibt, dass auch nur ein einziger Mensch für immer verloren sein kann, kann er nicht mehr bedingungslos lieben.“ Und für ihn wäre die Idee eines „Himmels für alle“ keine Einladung zur geistigen Faulheit, sondern im Gegenteil „der dringendste Anreiz, den man sich vorstellen kann: die Entscheidung für eine Geduld, die niemals aufgibt, sondern bereit bleibt, unendlich lange auf den Nächsten zu warten.“
In seiner Kurzen Abhandlung über die Hölle geht Hans Urs von Balthasar davon aus, dass viele seine Position teilen – insbesondere Johannes Paul II. Nachdem er Beslers Kritik zitiert, in der er behauptet, Adrienne von Speyrs Lehre widerspreche „der christlichen Offenbarung und dem Lehramt der Kirche“, antwortet Balthasar ironisch: „Es ist eine Schande für ihn, dass der Heilige Vater so anders denkt, wie seine Ansprache in Rom während des von ihm einberufenen Symposions über Adrienne von Speyr zeigt. Deshalb müssen wir uns beeilen, die Hexe zu verbrennen, bevor sie seliggesprochen wird. Für Edith Stein, der ich das letzte Wort in diesem Buch überlasse, ist es bereits zu spät.“
Es überrascht nicht, dass Johannes Paul II. den Ideen Adrienne von Speyrs und Balthasars so viel Bedeutung beimaß. Dies zeigte sich nicht nur in seiner Ansprache über Adrienne in Rom 1988, sondern auch in der Ehrung Balthasars mit dem Balzan-Preis, die auf Wojtylas eigene Empfehlung hin verliehen wurde (S. 55). So wird deutlich, dass alle drei – Johannes Paul II., Adrienne von Speyr und Balthasar – jeder auf seine Weise Vertreter des Origenismus sind. Der Unterschied zwischen ihnen liegt nicht im Inhalt, sondern lediglich in der Betonung: Johannes Paul II. verband die universelle Erlösung mit der Menschwerdung Christi, während Balthasar sie mit der Höllenfahrt in Verbindung brachte.
Nachdem Edith Stein, obwohl sie zugleich die Idee der universellen Erlösung verteidigte, so große Anerkennung erlangt hatte, erschien es – zumindest in den Augen von Johannes Paul II. – selbstverständlich, dass Adrienne von Speyr einen ähnlichen Weg einschlug. Es ist kein Zufall, dass Balthasar sein Werk beendet, indem er Edith Stein das letzte Wort überlässt. Im zitierten Text schreibt sie:
„So kann sich die barmherzige Liebe über alle ergießen. Wir glauben, dass sie es kann. Und wie könnte es Seelen geben, die sich ihr ewig widersetzen? Als Möglichkeit ist sie im Prinzip nicht auszuschließen; in der Praxis kann sie jedoch unendlich unwahrscheinlich werden. Gerade wegen dem, was die vorbereitende Gnade in der Seele bewirken kann. Sie kann an die Tür klopfen – und es gibt Seelen, die sich diesem sanften Ruf bereits öffnen. Andere hören vielleicht nicht zu. Aber sie kann auch in die Seele eindringen und sich in ihr immer mehr entfalten. Je mehr Raum sie auf diese Weise gewinnt, desto unwahrscheinlicher wird es, dass die Seele verschlossen bleibt.“
Wenn Edith Stein von einer Gnade spricht, die sich den Raum unrechtmäßig erobert – das heißt ohne die freie Mitwirkung des Menschen –, bejaht sie implizit die Möglichkeit einer „Gnade“, die die Freiheit aufhebt. Doch das wäre keine wahre Gnade mehr, denn nach dem katholischen Glauben zerstört Gnade die Freiheit nie, sondern erhöht sie.
Von Balthasar geht diesen ketzerischen Weg jedoch nicht allein. Er selbst gibt mit Stolz zu:
Meine Kritiker meinen, ich sei allein in dem Schwebezustand, in den sie mich stecken wollen. Doch in Wirklichkeit befinde ich mich in bester Gesellschaft. Mit mir sind meine beiden großen Meister Erich Przywara und Henri de Lubac, mein ehemaliger Professor Rondet, mein Freund Frossard, der Kardinal-Erzbischof von Paris, der große Blondel, der Ex-Sozialist Péguy – der nur katholisch sein wollte, wenn er Hoffnung für alle haben konnte –, Claudel in seinem berühmten Cantique de Palmyre, Gabriel Marcel, der Barrikadenkämpfer Léon Bloy (‚Kein Mensch ist von der Erlösung ausgeschlossen; sonst gäbe es keine Gemeinschaft der Heiligen.
Der Ausschluss auch nur einer Seele aus der wunderbaren Symphonie der Welt ist unvorstellbar und würde die universelle Harmonie zerstören.‘) Und auch Kardinal Ratzinger, Hermann Josef Lauter, Walter Kasper, Gisbert Greshake, Hansjürgen Verweyen. Wer Reinhold Schneider liest, wird sehen, dass auch er wie sie alle denkt. Guardini fehlt nicht, und ‚letzte aber nicht zuletzt‘ Karl Rahner, der viele kluge Dinge dazu gesagt hat. Kurzum: eine Sache, bei der man sich einfach zu Hause fühlen muss.
Und als ob das nicht genug wäre, bekräftigt Balthasar seine Position mit einem Zitat aus dem Katholischen Katechismus für Erwachsene, der unter der Leitung von Walter Kasper verfasst wurde:
„Weder in der Heiligen Schrift noch in der gesamten Tradition der Kirche wird mit Sicherheit behauptet, dass sich jemand wirklich in der Hölle befindet. Die Hölle erscheint nur als eine reale Möglichkeit, die mit dem Gebot der Umkehr und des Lebens verbunden ist.“
Während Balthasar also verkündet, er befinde sich in „bester Gesellschaft“, sehen wir in Wirklichkeit das Bündnis der gesamten modernistischen Elite des 20. Jahrhunderts, vereint, um die Türen der alten Häresie des Origenes, die nun als Frömmigkeit und falsche Hoffnung getarnt ist, wieder zu öffnen.
Verurteilungen des Lehramtes
Man muss zwischen dem sogenannten „Universalismus der Hoffnung“, den Hans Urs von Balthasar vertrat, und der antiken Theorie der Apokatastasis (der endgültigen Wiederherstellung) unterscheiden, die Autoren wie Origenes und Isaak dem Syrer zugeschrieben wird. Der grundlegende Unterschied besteht darin, dass sich der hoffnungsvolle Universalismus auf den subjektiven Wunsch beschränkt, dass alle gerettet werden, während die Apokatastasis objektiv behauptet, dass die Verdammnis der Bösen nur vorläufig ist und mit der vollständigen Wiederherstellung endet.
Es sei daran erinnert, dass die Apokatastasis von der Kirche formell abgelehnt wurde. Die Synode von Konstantinopel hatte diese Position bereits 543 in ihrem neunten Kanon verurteilt, eine Verurteilung, die vom Zweiten Konzil von Konstantinopel (553) bestätigt wurde:
„Wenn jemand sagt oder meint, dass die Bestrafung der Dämonen und der gottlosen Menschen nur vorübergehend ist und dass sie nach einer gewissen Zeit enden wird, oder dass es eine vollständige Wiederherstellung der Dämonen und der gottlosen Menschen geben wird, der sei mit dem Anathema belegt“ (Denz. 211).
Der sogenannte „Hoffnungsvolle Universalismus“ steht in direktem Konflikt mit den feierlichen Definitionen dreier ökumenischer Konzile – Lateran IV (Denz. 429), Lyon II (Denz. 464) und Florenz (Denz. 693) – bezüglich der Strafen der Verdammten, sowohl der poena damni (dem ewigen Verlust der Gottesschau) als auch der poena sensus (dem zugefügten Leiden). Zu unterstellen, dass solche Definitionen nicht konkret anwendbar seien, hieße, sie auf bloße leere Formeln zu reduzieren und die eigentliche Bedeutung der lehramtlichen Autorität auszuhöhlen. Diese Angelegenheit bleibt die unfehlbare Lehre des ordentlichen und allgemeinen Lehramtes, d. h. das einstimmige und beständige Zeugnis der Kirchenväter und Päpste im Laufe der Geschichte.
Im gleichen Sinne erklären die spanischen Theologen Francis Sola SJ und Joseph Sagues SJ, dass das Lehramt implizit als eine Angelegenheit des göttlichen und katholischen Glaubens definiert habe, dass „die Bösen des ewigen Lebens beraubt sind; und ausdrücklich, dass sie einer Strafe ausgeliefert sind, die sich von dieser Beraubung Gottes unterscheidet und die ihnen gemäß der offensichtlichen Bedeutung der Worte ausdrücklich auferlegt wird“ (Sacre Theologiae Summa, Bd. IVB, 1956, Übers. Kenneth Baker SJ, S. 368).
Hier folgt eine kurze Liste päpstlicher Erklärungen zu diesem Thema:
(1) Papst Innozenz III., Lateran IV (12. Ökumenisches Konzil, 1215):
Aber er stieg in der Seele herab und stand im Fleisch wieder auf und stieg in beiden gleichermaßen auf, um am Ende der Zeit zu kommen, um die Lebenden und die Toten zu richten und jedem nach seinen Werken zu vergelten, den Bösen wie den Auserwählten. Sie alle werden mit dem Körper, den sie jetzt tragen, wieder auferstehen, damit sie nach ihren Werken empfangen, ob diese Werke gut oder böse gewesen sind – letztere ewige Strafe mit dem Teufel und erstere ewige Herrlichkeit mit Christus. (Denz. 429)
(2) Papst Innozenz IV., Sub Catholicae Professione (6. März 1254):
Wer ohne Reue in einer Todsünde stirbt, wird zweifellos für immer von den Flammen der ewigen Hölle gequält werden. Die Seelen der Kinder hingegen gehen nach der Reinigung durch die Taufe und auch die der Erwachsenen, die in Liebe sterben und weder durch Sünde noch durch Genugtuung für ihre eigenen Sünden gebunden sind, sofort in ihre ewige Heimat über. (Denz. 457)
(3) Papst Pius VI., Auctorem Fidei (28. August 1794):
Die Lehre, die jenen Ort der unteren Regionen (den die Gläubigen im Allgemeinen mit dem Namen Limbus der Kinder bezeichnen), wohin die Seelen derer, die mit der alleinigen Schuld der Erbsünde scheiden, mit der Strafe der Verdammten bestraft werden, das Feuer ausgenommen, als pelagianische Fabel ablehnt – gerade als ob diejenigen, die die Feuerstrafe aufheben, gerade dadurch jenen Ort und Zwischenzustand ohne Schuld und Strafe zwischen dem Reich Gottes und der ewigen Verdammnis einführten, wie jenen, von dem die Pelagianer müßig reden: [Verurteilt als] falsch, unbesonnen und schädlich für die katholischen Schulen. (Denz. 1526)
Der Plan zur Entmännlichung der Kirche
Bildquelle: radtrad
Abbildung 5: Die Kirche entmännlichen? Buch über die Prinzipien von Balthasar mit einem Vorwort von „Papst“ Franziskus.
Das mit einem Vorwort von ‚Papst‘ Franziskus veröffentlichte Buch „Entmaskulinisierung der Kirche? ist der lebende Beweis dafür, wie das Gift von Hans Urs von Balthasar keimte und Früchte trug: Seine Theologie des hoffnungsvollen Universalismus und einer sentimentalen Kirche gipfelt nun in offenen Vorschlägen, die Braut Christi zu „erweichen“ und zu schwächen, indem man ihr den virilen und kämpferischen Charakter nimmt, der Märtyrer und Heilige seit jeher auszeichnet.
Was Balthasar mit der Aushöhlung der Hölle und der Auflösung der göttlichen Gerechtigkeit begann, führen andere heute fort, indem sie eine Kirche ohne Schwert und ohne spirituellen Kampfgeist vorschlagen, reduziert auf einen Raum humanitärer Inklusion. Es ist die logische Konsequenz seines Projekts: den militanten und reuigen Glauben durch die schwache Karikatur einer universalistischen und harmlosen Religion zu ersetzen.
Abschluss
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das neue Balthasar-Gebet, das von den Journalisten Fatimas erfunden und von der falschen „neuen Schwester Lucia“ unterstützt wurde, nie die Zustimmung der Kirche fand. Im Gegenteil, es wurde von den Modernisten, die stets danach streben, die wahre Frömmigkeit zu verderben, mit Begeisterung aufgenommen.
Wir wollen diese Verfälschung zurückweisen, dieses Gebet aus unseren Rosenkränzen verbannen und der authentischen Marientradition treu bleiben. Möge die Gerechtigkeit Gottes über alle kommen, die es wagten, die wahre Verehrung der Heiligen Jungfrau Maria zu zerstören!
Laus Deo
A.MDG
Von Yuri Maria,
30. August 2025 – Fest der Heiligen Rosa von Lima
Quelle der Übersetzung: https://www.totalista.net/post/levai-as-almas-todas-para-o-céu-a-herética-versão-da-oração-de-ns-de-fátima
Quellen
1. Padre Leite, Jornal Correio do Minho, 12.03.2009, Seite 9, Material; Morreu, Pater Leite.
2.https://agencia.ecclesia.pt/portal/rotary-club-de-porto-de-mos-homenageia-mons-luciano-guerra/
3. Voz da Fatima, Regisseur Pater Luciano Leite, Jahrgang 56, N 662, 13. November 1977.
4. La última vez en el artículo: Erlösung durch das Geheimnis der Menschwerdung [Redención a través del misterio de la Encarnación, SAKAINFORMATIONEN], November 1986.
5. Encíclica „Redemptor Hominis“, 1979, Nr. 11,4.
6. Encíclica „Dives in Misericordia“, 1980, Nr. 4,12.
7. RAFAEL MARTINS FERNANDES A IGREJA EO ESPÍRITO DA VERDADE EM HANS URS VON BALTHASAR: Um estudo do pensamento eclesiológico, Dissertation 2014.
8. P. Dr. Luigi Villa Hans Urs von Balthasar y Adrienne von Speyr Operarias de María Inmaculada Editorial Civiltà – Brescia Via Galileo Galilei, 121 – 25125 Brescia (Italien)
9. Balthasar, Hölle und Ketzerei: Ein Austausch, Alyssa Lyra Pitstick und Edward T. Oakes, 1. Dezember 2006, Artikel, Alyssa Lyra Pitstick
10. https://it.cathopedia.org/wiki/Hans_Urs_von_Balthasar
11. Esperar a salvação: eine Eskatologie von Hans Urs von Balthasar / Organisation von Leomar Antônio Brustolin. – São Paulo: Paulus, 2019. Coleção Teologia sistemática.
12. https://www.permanencia.org.br/drupal/node/474 , Urs von Balthasar, o pai da apostasia ecumênica, 12. Juli 2009
13. Sodalitium, n* 27, pág. 39. Originaltitel: Si puo sperare la salvezza di tutti? Autor: Prof. Dr. Wigand Siebel. Fecha: November 1991.
14. Afonso, Daniel. „A Co-Redenção Mariana Em Hans Urs Von Balthasar. As Mariofanias Seriam Uma Manifestação Da Cooperação De Maria à Obra Da Salvação?“ Igreja e Missão, 209, 2008.
15. Joseph Ratzinger Hans Urs Von Balthasar, María, Iglesia Naciente Encuentro, Título Original Maria Kirche IM Ursprung
16. Cubells, Salvador. URS VON BALTHASAR_sobre El Infierno.pdf.
17. https://senzapagare.blogspot.com/2014/02/o-primeiro-santo-de-fatima-s-josemaria.html
18. https://www.youtube.com/watch?v=riX-bdBfSTI – Ignatius Press
19. https://fatima.org/about/fatima-the-facts/
20. https://gaudiumetspes22.com/blog/balthasars-dare-we-hope-that-all-men-be-saved-a-defense
21. Hoffnung und Hölle: Die balthasarische Aussetzung des Urteils
Januar 2017The Thomist A Speculative Quarterly Review 81(1):75-105
DOI:10.1353/tho.2017.0002
22. https://catholicmasses.org/hans-urs-von-balthasars-gedanken-uber-die-bewohner-der-hölle/
23. Druck der Esperança Universalista de Balthasar und des Proposta Escatológica Alternativa de Maritain. (nd) > Die Freie Bibliothek. (2014). Abgerufen am 6. September 2025 von https://www.thefreelibrary.com/Presuppositions+of+Balthasar%27s+Universalist+Hope+and+Maritain%27s…-a0434320569
24. Raczynski-Rozek, Maciej. (2019). Le escatologie della speranza – Hans Urs von Balthasar und Wacław Hryniewicz.
25. Kleine Eschatologie“ (Pequena Escatologia), (auf Portugiesisch: Escatologia na nossa época, Edições Paulinas, Jahr 1970.
26. Sisterlucytruth.org
Quelle: https://radtradthomist.chojnowski.me/2025/09/falsification-of-fatima-rosary-prayer.html
Ende der Dokumentation
Welche Konsequenz lässt sich aus dem Dokument ziehen?
Dieses Gebet sollte nicht mehr gebetet werden.
Anmerkung: Die Links innerhalb des Dokuments sind hinzugefügt.
