Kirche und Synagoge nach Nostra Aetate 1965

 Kirche und Synagoge nach Nostra Aetate – 60 Jahre Nostra Aetate – ein abscheuliches Dokument

Nach dem Beitrag „Der Talmudismus eine verderbliche Religion“ dokumentieren wir hier einen Beitrag von Mario Derksen (novusordowatch) mit dem Titel

Sechzig Jahre Vatikanum II:
Kirche und Synagoge nach Nostra Aetate

Am 28. Oktober 2025 feierte die Novus-Ordo-Sekte den 60. Jahrestag ihres apostatischen Dokuments Nostra Aetate, das von „Papst“ (und heute natürlich sogar „Heiliger“) Paul VI. im Rahmen des sogenannten Zweiten Vatikanischen Konzils (1962-1965) veröffentlicht wurde. Das Dokument bezeichnet sich selbst als „Erklärung über das Verhältnis der Kirche zu den nichtchristlichen Religionen”. Wir haben bereits vor einigen Tagen einige seiner Inhalte kritisiert:

• Sechzig Jahre Erklärung des Zweiten Vatikanischen Konzils über nichtchristliche Religionen: Eine Realitätsprüfung von „Nostra Aetate”

Über 1900 Jahre lang hatte die römisch-katholische Kirche andere Religionen ganz einfach als falsch, schädlich und teuflische Instrumente der Verdammnis bezeichnet. So lehrt beispielsweise der Katechismus des Konzils von Trient aus dem 16. Jahrhundert, der unter der Leitung des heiligen Karl Borromäus verfasst und von Papst Pius V. (reg. 1566–1572) zur Veröffentlichung angeordnet wurde, dass häretische Sekten „vom Geist des Teufels geleitet“ sind (Glaubensbekenntnis, Artikel IX, erster Teil). Um wie viel mehr müssen dann Religionen von den Geistern der Hölle geleitet sein, die nicht nur ketzerisch, sondern ungläubig oder abtrünnig sind. Nichtsdestotrotz beschloss das von den Modernisten kontrollierte „Zweite“ Vatikanische Konzil, sich überaus positiv über andere Religionen zu äußern.

So wird beispielsweise die Ablehnung der offenbarten Wahrheit, dass Jesus Christus Gott ist, durch den Islam zwar im Konzilsdekret erwähnt, aber schnell zugunsten einer positiv klingenden Formulierung übergangen: „ Obwohl sie Jesus nicht als Gott anerkennen, verehren sie ihn als Propheten” (Nostra Aetate, Nr. 3). Na toll! Es spielt keine Rolle, dass es nichts nützt, Christus nur als Propheten zu betrachten – für unseren Herrn gilt: alles oder nichts: „Wenn ihr nicht glaubt, dass ich es bin [der Messias], werdet ihr in eurer Sünde sterben” (Joh 8,24; vgl. Mt 16,13-17; Mk 10,18; Lk 14,26). Und selbst Johannes der Täufer war „mehr als ein Prophet“ (Mt 11,9).

Man könnte diese Logik auch weiterführen und diejenigen loben, die nicht einmal glauben, dass Christus ein Prophet war: „Auch wenn sie Jesus nicht als Propheten anerkennen, sind sie sich einig, dass er ein Rabbi war“ – so hätte eine Formulierung des Zweiten Vatikanischen Konzils für die Juden lauten können; und für diejenigen, die selbst das als zu beleidigend für die „älteren Brüder im Glauben“ empfinden, wie „Papst“ Johannes Paul II. sie gerne nannte, hätte vielleicht „sie sind sich einig, dass er ein netter Kerl war“ oder „sie sind sich einig, dass er es wahrscheinlich gut gemeint hat“ gereicht.

Dass ein so abscheuliches Dokument wie Nostra Aetate mit seinen höllischen Implikationen nicht von einem gültigen römischen Papst und wahren Stellvertreter Christi ratifiziert worden sein kann, sollte selbstverständlich sein. Denn Paul VI. hat die Erklärung mit folgenden feierlichen Worten gebilligt:

Alle in dieser Erklärung enthaltenen Punkte haben die Zustimmung der Konzilsväter gefunden. Und wir, durch die uns von Christus verliehene apostolische Vollmacht, genehmigen, beschließen und bestätigen sie gemeinsam mit den ehrwürdigen Vätern im Heiligen Geist und befehlen, dass das, was auf dem Konzil beschlossen wurde, zur Ehre Gottes verkündet werde.

[Lateinisches Original: Haec omnia et singula quae in hac Declaratione edicta sunt, placuerunt Sacrosancti Concilii Patribus. Et Nos, Apostolica a Christo Nobis tradita potestate, illa, una cum Venerabilibus Patribus, in Spiritu Sancto approbamus, decernimus ac statuimus et quae ita synodaliter statuta sunt ad Dei gloriam promulgari iubemus.]

Für Katholiken gibt es also nur zwei Möglichkeiten: Entweder steht Nostra Aetate in vollkommener Übereinstimmung mit dem katholischen Glauben und dem Willen Gottes, oder Paul VI. war in Wirklichkeit nicht der Papst der katholischen Kirche, als er diese Worte verkündete. Da Ersteres eine blasphemische Unmöglichkeit darstellt, ist Letzteres die einzig mögliche (und daher notwendige) Schlussfolgerung, unabhängig davon, welche anderen Probleme oder Fragen sich daraus ergeben könnten.

Nostra Aetate hat die Beziehung der Kirche des Zweiten Vatikanischen Konzils zum Judentum revolutioniert

Mehr als alles andere hat Nostra Aetate die Beziehung zwischen der katholischen Kirche (d. h. der Kirche des Zweiten Vatikanischen Konzils) und dem Judentum revolutioniert, d. h. dem talmudischen Judentum unserer Zeit, das sich wesentlich vom Judentum des Alten Testaments unterscheidet.

Während das Judentum des Alten Testaments mit Glauben auf die Ankunft des Messias blickte, hat das Judentum unserer Zeit, das seinen Ursprung in der Ablehnung Christi durch den Hohepriester am ersten Karfreitag hat (siehe Mt 26,65-66), „den, der kommen wird” (Lk 7,20; vgl. Jes 35,4) und bereitet sich stattdessen darauf vor, den Antichristen zu empfangen, genau wie unser gesegneter Herr prophezeit hat: „Ich bin im Namen meines Vaters gekommen, und ihr nehmt mich nicht an; wenn ein anderer in seinem eigenen Namen kommt, den werdet ihr annehmen“ (Joh 5,43).

Somit sind die heutigen talmudischen Juden – wir sprechen hier von den Juden als Religion, nicht als Ethnie – die geistigen Erben jener „Juden, die den Herrn Jesus und die Propheten getötet und uns verfolgt haben, die Gott nicht gefallen und allen Menschen feind sind“ (1. Thess 2,14b-15).

Was Nostra Aetate über die Beziehung der Kirche zu den Juden sagt, ist voller Zweideutigkeiten. Die Erklärung scheint durchweg davon auszugehen, dass die jüdische Religion unserer Zeit im Wesentlichen die Fortsetzung des Judentums des Alten Testaments ist. Außerdem scheint sie keinen Unterschied zwischen der jüdischen Religion und der hebräischen Ethnie zu machen, was die Angelegenheit noch verworrener macht.

So spricht Nostra Aetate Nr. 4 beispielsweise von einer spirituellen Verbindung, die angeblich die römisch-katholischen Christen mit den [talmudischen] Juden verbindet, und von einem „spirituellen Erbe”, das wir angeblich teilen. Es wird zwar wahrheitsgemäß festgestellt, dass die katholische Kirche die Offenbarung des Alten Testaments durch das Volk des Alten Bundes empfangen hat, aber dann wird nicht klargestellt, dass es keine religiöse Kontinuität zwischen den Juden des Alten Bundes und denen von heute gibt, die im Wesentlichen „sagen, sie seien Juden, sind es aber nicht, sondern lügen” (Offb 3,9).

Zwar mag es bei vielen von ihnen noch eine fleischliche Verbindung zu Abraham geben, aber eine bloße fleischliche Abstammung ist im Neuen Bund von geringem Wert, denn „der Geist ist es, der lebendig macht; das Fleisch nützt nichts“ (Joh 6,64); „Sie antworteten und sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Jesus sprach zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder seid, so tut auch die Werke Abrahams“ (Joh 8,39); so dass es jetzt „weder Heiden noch Juden, Beschnittene noch Unbeschnittene, Barbaren noch Skythen, Sklaven noch Freie gibt. Christus ist alles und in allen“ (Kol 3,11).

Die Konzilserklärung über die Juden und die entgegengesetzte Erklärung im Evangelium

Der wohl berüchtigtste Teil der Konzilserklärung über die Juden lautet vermutlich wie folgt:

Zwar haben die jüdischen Oberen und diejenigen, die ihnen folgten, auf den Tod Christi gedrängt [vgl. Joh 19,6]; dennoch kann das, was in seiner Passion geschehen ist, nicht unterschiedslos allen damals lebenden Juden oder den heutigen Juden angelastet werden. Obwohl die Kirche das neue Volk Gottes ist, dürfen die Juden nicht als von Gott verworfen oder verflucht dargestellt werden, als ob dies aus der Heiligen Schrift hervorgehe. Alle sollen daher darauf achten, dass sie in der Katechese oder in der Verkündigung des Wortes Gottes nichts lehren, was nicht mit der Wahrheit des Evangeliums und dem Geist Christi übereinstimmt.

(Vatikan II, Erklärung Nostra Aetate, Nr. 4)

Plötzlich bemerkt das Konzil, dass es einen Unterschied zwischen den Juden zur Zeit Christi und den Juden von heute gibt – aber natürlich nur, um sie von der kollektiven Anklage des Gottesmordes freizusprechen!

Um es klar zu sagen: Die Römer hatten kein eigenes Interesse daran, Christus zum Tode zu verurteilen: „Pilatus antwortete: Bin ich denn ein Jude? Dein eigenes Volk und die Hohenpriester haben dich mir ausgeliefert. Was hast du getan?“ (Joh 18,35). Unser Herr wurde nur auf Geheiß der Juden von den römischen Soldaten gekreuzigt. Das entlastet die Römer natürlich nicht von aller Schuld, aber es entlastet auch nicht die Juden. Im Gegenteil, wie unser gesegneter Erlöser zu Pontius Pilatus sagte: „… der mich dir ausgeliefert hat, hat die größere Schuld“ (Joh 19,11).

Die Heiligen Petrus und Paulus machten in ihren Predigten deutlich, dass die Juden für den Tod Christi verantwortlich waren. Papst Petrus sagte zu den Juden in Jerusalem:

„Ihr Männer von Israel, hört diese Worte: Jesus von Nazareth … den habt ihr durch die Hände von ruchlosen Menschen gekreuzigt und getötet“ (Apg 2,22-23); und weiter: „Den Urheber des Lebens habt ihr getötet, den Gott von den Toten auferweckt hat, wovon wir Zeugen sind“ (Apg 3,15). Ebenso sprach der heilige Paulus, wie bereits zuvor zitiert, zu den Thessalonichern von „den Juden, die den Herrn Jesus und die Propheten getötet haben, uns verfolgt haben, Gott nicht gefallen und allen Menschen feind sind“ (1 Thess 2,14b-15).

Die Anklage des Gottesmordes (der Tötung Gottes) trifft also in hohem Maße auf die Juden zu – nicht auf die Juden als Rasse oder Ethnie, sondern als Religion, die dadurch abtrünnig geworden ist. Tatsächlich war es gerade die offizielle Ablehnung Christi, die das Judentum des Alten Bundes zu dem bis heute andauernden abtrünnigen Judentum machte: „Er kam in sein Eigentum, und die Seinen nahmen ihn nicht auf“ (Joh 1,11). Daraus folgt, dass alle, die sich geistig diesem abtrünnigen (und nun talmudischen) Judentum anschließen, zu Recht des Gottesmordes für schuldig befunden werden.

Einschub 1:

Siehe auf katholischglauben.info die Beiträge von Georg Patiss, SJ:

– Die Unwissenheit der jüdischen Vorsteher und ihre Schuld

– Die Schuld des jüdischen Volkes

– Unwissenheit schützt nicht vor Schuld

Alle sind am Tod Christi schuldig, nicht nur die Juden

Offensichtlich haben alle Sünder, spirituell gesehen, Christus ans Kreuz genagelt, und tragischerweise tun wir dies oft immer wieder (vgl. Hebr 6,6). Gleichzeitig betonte unser Herr auch: „Darum liebt mich der Vater, weil ich mein Leben hingebe, um es wieder zu nehmen. Niemand nimmt es mir, sondern ich gebe es von mir aus hin, und ich habe die Macht, es hinzugeben, und ich habe die Macht, es wieder zu nehmen. Dieses Gebot habe ich von meinem Vater empfangen“ (Joh 10,17-18). Die Tatsache, dass sowohl Juden als auch Heiden historisch zum Leiden und Sterben Christi beigetragen haben, unterstreicht, dass tatsächlich „alle gesündigt haben“ (Röm 5,12) und alle der Erlösung bedürfen, Juden ebenso wie Heiden.

Wir können also sagen, dass alle am Tod Christi schuldig sind und dass wir alle durch ihn erlöst sind. Nicht alle werden jedoch gerettet werden, sondern nur diejenigen, die an Christus glauben und, verbunden mit seiner Kirche, bis zum Ende im Glauben, in der Hoffnung und in der Liebe ausharren, damit sie im Stand der heiligmachenden Gnade sterben (vgl. Mt 24,13; Mk 16,16; Lk 13,23-30; Joh 3,3-5.14-18; Röm 8,24; Röm 11,22; 1 Tim 3,15; Hebr 11,6; 2 Joh 9).

Einschub 2:

Siehe den Beitrag von P.  Patiss SJ:

• Die Urheber des Leidens Christi nach Thomas von Aquin

Es wäre also ein enormer Mangel an Nächstenliebe, sich zu weigern, die Juden zu evangelisieren, doch genau das ist die Schuld der Kirche des Zweiten Vatikanischen Konzils, denn mit der Veröffentlichung von Nostra Aetate im Jahr 1965 wurde jede Mission unter den Juden offiziell aufgegeben. Dass dies so ist, ist für jeden offensichtlich, der das Verhalten des Vatikans gegenüber den Juden betrachtet, und wird sogar gelegentlich von Prälaten des Novus Ordo verbal bekräftigt. Vor einigen Jahren bestätigte dies auch der emeritierte „Papst“ Benedikt XVI.

Benedikt XVI.: Keine Mission unter den Juden, nur Dialog (26. November 2018)

Die Führer der Religion des Zweiten Vatikanischen Konzils haben den Katholizismus inzwischen so sehr „aktualisiert”, dass Proselytismus als „große Sünde” gilt und die Leugnung des von den heutigen Juden beanspruchten Status als „Gottes auserwähltes Volk” sogar als „Ketzerei” verurteilt wird!

Natürlich wird jeder, der Nostra Aetate und das falsche Konzil, aus dem es hervorgeht, ablehnt, schnell des „Antisemitismus“ bezichtigt, der, wenn man ihn als Hass auf Juden definiert, zu Recht von der katholischen Kirche verurteilt wird, weil Hass auf irgendjemanden falsch ist und dem göttlichen Gebot widerspricht, alle Menschen zu lieben: „Wenn jemand sagt: Ich liebe Gott, und hasst seinen Bruder, der ist ein Lügner. Denn wer seinen Bruder nicht liebt, den er sieht, wie kann er Gott lieben, den er nicht sieht?“ (1 Joh 4,20). Die eigentliche Frage ist jedoch nicht, ob der Hass auf Juden falsch ist, sondern was einen solchen Hass ausmacht und was nicht.

Im Jahr 1928 erließ Papst Pius XI. ein Dekret zur Auflösung der Vereinigung Amici Israel, in dem er erklärte:

… die katholische Kirche hat seit jeher für das jüdische Volk gebetet, das bis zur Ankunft Jesu Christi der Hüter der göttlichen Verheißungen war, ungeachtet seiner späteren Verblendung oder vielmehr gerade wegen dieser Verblendung. Bewegt von dieser Nächstenliebe hat der Apostolische Stuhl dasselbe Volk vor ungerechter Misshandlung geschützt, und so wie er jeden Hass und jede Feindschaft unter den Menschen verurteilt, so verurteilt er auch in höchstem Maße den Hass gegen das einst von Gott auserwählte Volk, nämlich den Hass, der heute im allgemeinen Sprachgebrauch unter dem Begriff „Antisemitismus” bekannt ist. (Papst Pius XI., Dekret des Heiligen Offiziums Cum Supremae, 25. März 1928)

Es ist klar, dass das, was den Hass gegen die Juden ausmacht, nicht die Verkündigung des Evangeliums ist, sondern vielmehr das Verbergen der Frohen Botschaft vor ihnen und die Versicherung, dass sie keine Bekehrung brauchen, wie es die Novus-Ordo-Kirche ständig tut.

Die zwei verschiedenen Skulpturen ‚Kirche und Synagoge‘ und ‚Kirche und Synagoge in unserer Zeit‘

Es ist somit klar, dass Nostra Aetate einen deutlichen Bruch mit der zeitlosen Lehre der römisch-katholischen Kirche darstellt und diese umkehrt. Dieser Bruch in der Lehre in Bezug auf die Juden wird anschaulich in der Skulptur ‚Synagoga und Ecclesia in Our Time‘ von Joshua Koffman (offizielle Website hier) dargestellt. Sie wurde vor zehn Jahren von „Papst“ Franziskus in Philadelphia, Pennsylvania, gesegnet. Diese Segnung fand sozusagen „hinter den Kulissen“ während der Reise von Franziskus in die Vereinigten Staaten im September 2015 statt. Sie war nicht Teil des offiziellen Programms, und obwohl einige Journalisten und Kameras anwesend waren, fand sie in den Medien keine große Beachtung.

Um die Bedeutung und den revolutionären Charakter dieser Skulptur zu verstehen, muss man sich zunächst mit dem mittelalterlichen Kunstwerk vertraut machen, das sie „aktualisieren” soll: die beiden Statuen Ecclesia et Synagoga‘ („Kirche und Synagoge”), ein mittelalterliches Motiv, das die Beziehung zwischen der gläubigen Braut Christi (der katholischen Kirche) und der ungläubigen, treulosen Synagoge darstellt.

Die Skulptur ‚Kirche und Synagoge‘ der katholischen Kirche

So sieht die traditionelle Darstellung aus:

Was sehen wir hier?

Sowohl die Kirche als auch die Synagoge werden als Frauen dargestellt, aber die Kirche, die auf der linken Seite zu sehen ist, hält fest am Kreuz und am Kelch, den Instrumenten der Erlösung, ihrer Hoffnung und Kraft und ihrem Daseinsgrund. Mit einer Krone auf dem Kopf regiert die Braut Christi triumphierend (Triumphalismus!), überzeugt von ihrem Platz und ihrer Mission, die sie von ihrem Bräutigam erhalten hat, der die Welt überwunden hat (siehe Joh 16,33) und der sie beauftragt hat, allen Menschen, einschließlich den Juden, zu predigen, so wie er es selbst getan hat: „Er antwortete und sprach: Ich bin nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt“ (Mt 15,24).

Auf der rechten Seite sehen wir die Frau, die die Synagoge darstellt. Die Augenbinde symbolisiert ihre Blindheit, weil sie den Messias abgelehnt hat (siehe Röm 11,7.25; vgl. 2 Kor 3,13-16; Mt 15,14), ihr kronenloser Kopf hängt verwirrt und besiegt herab. In ihrer rechten Hand hält sie ein zerbrochenes Zepter, das zeigt, dass ihre Herrschaft beendet ist; die Gesetzestafeln gleiten ihr aus der linken Hand, denn die Werke des Gesetzes sind dem Glauben des Evangeliums gewichen (vgl. Gal 3,24-25; vgl. Mt 5,17).

Der Kontrast zwischen den beiden Frauen ist auffällig, und die Botschaft ist klar: Wie prophezeit, hat die katholische Kirche die Synagoge abgelöst, so wie der Neue Bund den Alten abgelöst hat: „Darum sage ich euch: Das Reich Gottes wird euch genommen und einem Volk gegeben werden, das seine Früchte bringt“ (Mt 21,43); „… er hebt das Erste [den Bund] auf, damit er das Folgende aufrichten kann“ (Hebr 10,9).

Unser gesegneter Herr selbst gab der Welt ein eindrucksvolles Bild dafür, dass der Alte Bund aufgehört hatte („ungültig geworden ist“, gemäß 2 Kor 3,14), als er den Vorhang im Tempel zerreißen ließ, als er „seinen Geist aufgab“ (Mk 15,37) am Kreuz, um das Neue Testament mit seinem Blut zu besiegeln (vgl. Hebr 13,20).

Was für ein anschauliches Bild!

Abbildung: Der zerrissene Vorhang (siehe im Beitrag von novusordowatch)

Der zerrissene Vorhang, der das Allerheiligste freilegte (…), wurde in seiner Eindringlichkeit nur noch durch die vollständige Zerstörung des Tempels in Jerusalem im Jahr 70 übertroffen. Auch dies hatte der Herr Jesus vorausgesagt: „Seht, euer Haus wird euch verlassen bleiben, öde. Und Jesus ging aus dem Tempel hinaus und ging weg. Und seine Jünger kamen, um ihm die Gebäude des Tempels zu zeigen. Er antwortete und sprach zu ihnen: Seht ihr das alles? Amen, ich sage euch: Hier wird kein Stein auf dem anderen bleiben, der nicht zerstört wird“ (Mt 23,38b, 24,1-2). Die Zerstörung Jerusalems bedeutete das endgültige Ende des Alten Bundes.

Soweit die schöne und ausdrucksstarke mittelalterliche Darstellung von Kirche und Synagoge. Dass sie mit der „neuen und verbesserten“ Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils unvereinbar ist, lässt sich leicht nachvollziehen. Deshalb beschloss Koffman, Sohn eines jüdischen Vaters und einer katholischen Mutter, sie gemäß der Erklärung Nostra Aetate zu aktualisieren. Da der Titel des Dokuments „in unserer Zeit“ bedeutet, gab der Bildhauer seinem Werk treffend den Titel „Synagoga und Ecclesia in unserer Zeit“.

Die Skulptur ‚Kirche und Synagoge in unserer Zeit‘ der Konzilskirche

Schauen wir es uns an:

Was sehen wir dort?

Sowohl die Kirche als auch die Synagoge werden weiterhin als Frauen dargestellt, aber nun befindet sich die Synagoge auf der linken Seite und die Kirche auf der rechten Seite. Die beiden Frauen stehen nicht mehr, sondern sitzen, und sie werden eindeutig als gleichberechtigt dargestellt. Beide tragen nun eine Krone, und die Synagoge hat keine Augenbinde mehr. Jede Frau blickt auf die Heilige Schrift der anderen, als würde sie darin nach Anleitung suchen.

Diese neue Darstellung soll eindeutig einen „gegenseitigen Dialog” zwischen der katholischen Kirche (d. h. der Novus-Ordo-Sekte) und der abgefallenen jüdischen Synagoge zum Ausdruck bringen, als ob Letztere, die im Neuen Testament als „Synagoge des Satans” bezeichnet wird (Offb 3,9), der wahren Kirche, die „die Säule und Grundfeste der Wahrheit” ist (1 Tim 3,15) und von Gott selbst erleuchtet wird (siehe Joh 14,16; Joh 16,13; 1 Joh 2,27).

Dieser auffällige Unterschied in den beiden Darstellungsweisen von ‚Ecclesia et Synagoga‘ fasst sehr gut die wesentliche Diskrepanz zwischen der traditionellen katholischen Lehre über das Judentum und der Lehre des Novus Ordo zusammen. So wie die beiden Skulpturen miteinander unvereinbar sind, so sind es auch die jeweiligen Lehrparadigmen, die sie repräsentieren. Wir können daher nicht von einer Entwicklung sprechen. Es handelt sich nicht um eine Entwicklung, sondern um eine Verfälschung, denn Letztere baut nicht auf Ersterer auf, sondern lehnt sie ab.

Menschen, die keine traditionellen Katholiken sind, mögen denken, dass die zeitgenössische Version der Skulptur die angemessenere ist, wenn man „unsere Zeit“ berücksichtigt. Aber selbst sie müssten zugeben, dass die beiden Darstellungen radikal unvereinbar sind. Das heißt, der Widerspruch zwischen den beiden ist offensichtlich, und dieser Widerspruch beruht auf einem Bruch in der Theologie, der hauptsächlich während des Zweiten Vatikanischen Konzils stattfand, und das ist der springende Punkt. Gerade weil die „überarbeitete” Version von Kirche und Synagoge die traditionelle Darstellung ablehnt, ist sie nun für die Juden akzeptabel.

Antipapst Bergoglio segnete die Skulptur ‚Kirche und Synagoge in unserer Zeit‘

Der Grund, warum dies von Bedeutung ist, liegt darin, dass der Künstler Joshua Koffman, der diese theologisch absurde Darstellung geschaffen hat, damit von der St. Joseph’s University in Philadelphia beauftragt worden war – einer Jesuitenhochschule, die natürlich offiziell „römisch-katholisch“ ist. Indem Papst Franziskus sie selbst segnete, gab er ihr die offizielle Zustimmung der Novus-Ordo-Kirche:

Die Statue, die 2015 von der Saint Joseph’s University zum 50. Jahrestag der Erklärung in Auftrag gegeben wurde, interpretiert das mittelalterliche Motiv von Synagoga und Ecclesia neu, um die heutige katholische Lehre widerzuspiegeln. „Synagoga und Ecclesia in unserer Zeit“ zeigt die Synagoge und die Kirche als zwei stolze, gekrönte Frauen, die Seite an Seite in einem Bund mit Gott leben und aus den heiligen Texten und Traditionen der jeweils anderen über ihre besonderen Erfahrungen mit dem Heiligen lernen. Das Kunstwerk bringt die folgenden Worte von Papst Franziskus visuell zum Ausdruck:

„Es besteht eine reiche Komplementarität zwischen der Kirche und dem jüdischen Volk, die es uns ermöglicht, einander dabei zu helfen, die Reichtümer des Wortes Gottes zu erschließen.“ (Quelle)

Reiner Modernismus!

Anlass für das blasphemische Werk war also vor zehn Jahren der 50. Jahrestag der Verabschiedung von Nostra Aetate durch das Zweite Vatikanische Konzil, und eine Bronzegussversion der Skulptur wurde auf dem Universitätscampus aufgestellt. Die Momente, in denen Franziskus am 27. September 2015 dieses Monstrum segnete, wurden auf Video festgehalten, und Novus Ordo Watch hat den Clip lizenziert, sodass er nun von allen ohne Wasserzeichen angesehen werden kann:

Video 1: September 2015: Papst Franziskus segnet Skulptur „Synagoge und Kirche in unserer Zeit“ in Philadelphia

 

Wie im Video zu sehen ist, war Rabbi Abraham Skorka bei der Segnung anwesend. Skorka ist ein langjähriger Freund von Franziskus aus seiner Zeit in Argentinien. Er ist dafür bekannt, Jesus Christus zu verspotten, genau wie es der falsche Papst selbst gelegentlich getan hat. Die St. Joseph’s University berichtete:

Papst Franziskus machte heute Halt an der Saint Joseph’s University, begrüßte Campus-Vertreter, Studenten und religiöse Führer und besuchte die neu eingeweihte Statue ‚Synagoga und Ecclesia in unserer Zeit‘. Das Bronzewerk des bekannten Philadelphiaer Künstlers Joshua Koffman wurde am 25. September auf dem Platz vor der Kapelle St. Joseph-Michael J. Smith, S.J., Memorial aufgestellt, um an den 50. Jahrestag von Nostra Aetate zu erinnern, dem Dokument des Zweiten Vatikanischen Konzils, das die Beziehung zwischen dem katholischen und dem jüdischen Glauben verändert hat.

Die Saint Joseph’s University, eine der 28 jesuitischen Universitäten und Colleges des Landes, war die erste Hochschule in den Vereinigten Staaten, die auf den interreligiösen Aufruf des Dokuments reagierte und 1967 das Institut für jüdisch-katholische Beziehungen (IJCR) gründete. Nostra Aetate ruft zum Dialog mit allen Religionen auf, insbesondere aber mit dem jüdischen Glauben. Mehrere jüdische Führer aus der Region waren anwesend, um Papst Franziskus auf dem Campus zu sehen, und wurden von Seiner Heiligkeit begrüßt.

(„Pontiff Makes Historic Visit to Philadelphia‘s Jesuit University”, SJU.edu, 27. September 2015)

Wir können also wie folgt zusammenfassen: Die häretische Version von ‚Synagoga et Ecclesia‘ ist die künstlerische Darstellung der theologischen Revolution des Zweiten Vatikanischen Konzils in Bezug auf das Judentum. Sie wurde von Rabbi Skorka gebilligt und trägt die offizielle Zustimmung der höchsten Autorität der Novus-Ordo-Kirche, des damaligen ‚Papstes‘ Franziskus.

Antipapst Prevost befürwortet uneingeschränkt die Revolution von Nostra Aetate

Es handelt sich um die Revolution von Nostra Aetate in Bezug auf das jüdische Volk, die auch im Mittelpunkt der Feierlichkeiten zum 60-jährigen Jubiläum des Vatikans am 28. Oktober dieses Jahres stand. Der Nachfolger von Franziskus, Leo XIV., hielt eine Rede, in der er den Konzilstext uneingeschränkt befürwortete und erklärte, dass „das vierte Kapitel, das dem Judentum gewidmet ist, das Herzstück und den Kern der gesamten Erklärung bildet”. Leo erinnerte dann an „einige ihrer bedeutendsten Lehren”.

Bevor er vier konkrete Ideen aufzählte, bemerkte er:

„Seit sechzig Jahren haben Männer und Frauen daran gearbeitet, Nostra Aetate zum Leben zu erwecken. Sie haben den Samen bewässert, den Boden gepflegt und ihn geschützt. Einige haben sogar ihr Leben gegeben – Märtyrer für den Dialog, die sich gegen Gewalt und Hass gestellt haben. Lasst uns heute in Dankbarkeit ihrer gedenken.“

So sehen wir, dass die Kirche des Zweiten Vatikanischen Konzils mittlerweile so weit vom Katholizismus und von der Vernunft entfernt ist, dass sie 60 Jahre nach dem abscheulichen Konzil von „Märtyrern für den Dialog“ spricht! Es handelt sich wirklich um eine neue Religion, eine mit eigenen Dogmen, eigenen „heiligen Riten“ und nun auch eigenen „Heiligen“ und „Märtyrern“.

Der falsche Papst sprach eine Reihe der üblichen Themen an und schwafelte davon, „Propheten unserer Zeit zu werden“, Brücken zu bauen und „zu entdecken, was uns verbindet“. Er zitierte sogar aus den spontanen Äußerungen von Franziskus bei einer Begegnung mit interreligiösen Jugendlichen in Singapur im vergangenen Jahr, bei der sein Vorgänger unglückseliger Erinnerung verkündet hatte:

Alle Religionen sind ein Weg zu Gott. Sie sind – ich mache einen Vergleich – wie verschiedene Sprachen, verschiedene Idiome, um dorthin zu gelangen. Aber Gott ist Gott für alle. Und weil Gott Gott für alle ist, sind wir alle Kinder Gottes. „Aber mein Gott ist wichtiger als deiner!“ Ist das wahr? Es gibt nur einen Gott, und wir, unsere Religionen, sind Sprachen, [sind] Wege, um zu Gott zu gelangen. Einige sind Sikhs, einige Muslime, einige Hindus, einige Christen, aber es sind verschiedene Wege. (übersetzt aus dem offiziellen Transkript des Vatikans)

Die Worte „weil Gott Gott für alle ist, sind wir alle Kinder Gottes“ sind diejenigen, die Leo XIV. zitiert hat. Wenn das keine Billigung dieser abtrünnigen Äußerungen von Franziskus ist!

Der neue ‚Papst‘ Leo schloss seine Ansprache mit weiterem Glaubensabfall – und verzichtete natürlich auf jeglichen Segen (schließlich hätte dies einige der anwesenden Nichtkatholiken vor den Kopf stoßen können):

In diesem Jahr feiert die katholische Kirche das Heilige Jahr der Hoffnung. Hoffnung und Pilgerfahrt sind Realitäten, die allen unseren religiösen Traditionen gemeinsam sind. Dies ist der Weg, zu dem uns Nostra Aetate einlädt – gemeinsam in Hoffnung zu gehen. Und wenn wir dies tun, geschieht etwas Wunderbares: Herzen öffnen sich, Brücken werden gebaut und neue Wege erscheinen, wo keine möglich schienen. Dies ist nicht die Aufgabe einer einzelnen Religion, einer einzelnen Nation oder gar einer einzelnen Generation. Es ist eine heilige Aufgabe für die gesamte Menschheit – die Hoffnung, den Dialog und die Liebe im Herzen der Welt lebendig zu erhalten.

Meine lieben Brüder und Schwestern, in diesem entscheidenden Moment der Geschichte ist uns eine große Mission anvertraut – in allen Menschen ihr Menschlichkeitsgefühl und ihr Bewusstsein für das Heilige neu zu entfachen. Meine Freunde, genau deshalb sind wir hier zusammengekommen – in der großen Verantwortung, als religiöse Führer einer Menschheit Hoffnung zu bringen, die oft von Verzweiflung geplagt wird. Erinnern wir uns daran, dass das Gebet die Kraft hat, unsere Herzen, unsere Worte, unser Handeln und unsere Welt zu verändern. Es erneuert uns von innen und entfacht in uns den Geist der Hoffnung und der Liebe neu.

Ich erinnere an die Worte des heiligen Johannes Paul II., gesprochen 1986 in Assisi: „Wenn die Welt weiterbestehen und die Menschen darin überleben sollen, kann die Welt nicht ohne das Gebet auskommen.“ (An die Vertreter der christlichen Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften und der Weltreligionen, 27. Oktober 1986).

Und so lade ich Sie alle ein, einen Moment in Stille zu verweilen und zu beten. Möge Friede auf uns herabkommen und unsere Herzen erfüllen.

Die „Hoffnung“, von der er spricht, ist offensichtlich nicht das katholische Verständnis von Hoffnung, sondern ein freimaurerisch-interreligiöser Optimismus, der davon ausgeht, dass alle gemeinsam Kumbaya singen und sich dabei den Weg zur Hölle bahnen, stets ihrer unendlichen Würde bewusst.

Leo spricht von einer „großen Mission“ und einer „heiligen Aufgabe“, die die Menschheit angeblich habe. Doch bemerkenswerterweise erwähnt er nicht, wer oder was uns diese Aufgabe anvertraut haben soll. Es war mit Sicherheit nicht der Allerhöchste Gott!

Die wahre Mission, die Christus den heiligen Aposteln und seiner Kirche anvertraut hat

Es gibt in der Tat eine große Mission, die Jesus Christus seinen heiligen Aposteln und ihren Nachfolgern in der Heiligen Katholischen Kirche anvertraut hat. Doch diese Mission unterscheidet sich ein wenig von derjenigen von Nostra Aetate.

Geht nun hin und macht alle Völker zu Jüngern, indem ihr sie tauft im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und sie lehrt, alles zu befolgen, was ich euch geboten habe. Und siehe, ich bin bei euch alle Tage bis zum Ende der Welt. (Matthäus 28,19-20)

Und er sprach zu ihnen: Geht hin in alle Welt und verkündet das Evangelium allen Geschöpfen. Wer glaubt und getauft wird, wird gerettet werden; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden. (Markus 16,15-16)

Da es sich um die Worte unseres Herrn, des menschgewordenen Gottes, handelt, sind diese heiligen Aussagen ewig gültig. Sie sind daher auch für unsere Zeit von höchster Bedeutung.

Quelle: https://novusordowatch.org/2025/11/jewish-synagogue-after-nostra-aetate/

Anmerkung: Die Überschriften im Text sind hinzugefügt.

Dokumentation: Unverblümte Verurteilung des bisherigen Verhaltens der Kirche gegenüber den Juden durch Antipapst Wojtyla

Im Folgenden dokumentieren wir die Folgen von Nostra Aetate durch den Antipapst Karol Wojtila, der mit seinem Besuch und seiner Rede in der Synagoge von Rom im Jahr am 13. April 1986 öffentlich den Bruch mit der Auffassung der römisch-katholischen Kirche zum nachchristlichen Judentum.

Der symbolisch-theologische Charakter des Besuchs in der Großen Synagoge Roms

Atila Sinke Guimarães erklärt, dass der Besuch von Karol Wojtyla/Johannes Pauls II. in der jüdischen Synagoge Roms „einen substanziell theologischen Charakter“ habe und „sollte nicht, wie manche es gerne darstellen, als bloß ‚pastoraler‘ Akt abgetan werden, um seine Bedeutung zu relativieren.“

Pater Giuseppe de Rosa SJ bekräftigte die theologische Wichtigkeit des Besuchs in einem Artikel in La Civiltà Cattolica:

„Die Begegnung des Papstes mit der jüdischen Gemeinde Roms – die in gewisser Weise, zumindest symbolisch, alle jüdischen Gemeinden der Welt repräsentierte – hatte nicht nur einen menschlichen, sondern auch einen theologischen Gehalt. Sie war die Anerkennung – oder besser gesagt, die Bestätigung – 20 Jahre nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil – der vom Konzil eingeleiteten Kehrtwende im theologischen Umgang der Kirche mit dem Judentum.“

Mit diesem symbolisch-theologischen Besuch brach Johannes Paul II. eindeutig mit der Tradition der Heiligen Kirche im Umgang mit dem Judentum. Ein Kommentator von „La Civiltà Cattolica“ zitierte die Rede des Papstes im jüdischen Tempel wie folgt:

„Der historische Charakter dieses Ereignisses liegt darin, dass diese Geste eine Ära in den Beziehungen zwischen Christen und Juden endgültig abschließt und eine neue einleitet. Was ist ihre wahre Bedeutung? Der Papst selbst hat es gesagt, als er erklärte: ‚Nach dem Pontifikat Johannes XXIII. und dem Zweiten Vatikanischen Konzil beendet dieses Treffen – über das wir immer wieder nachdenken müssen, damit es uns wertvolle Lehren schenkt – in gewisser Weise einen langen Zeitraum.‘ Der vom Papst erwähnte ‚lange Zeitraum‘ umfasst die Jahrhunderte gegenseitiger Abneigung zwischen Juden und Christen … den ‚langen Zeitraum‘ des christlichen Antisemitismus …“ wurde mit dem Pontifikat Johannes XXIII. und dem Zweiten Vatikanischen Konzil abgeschlossen.“

Am Tag des Besuchs betonte auch die italienische Zeitung „Il Giornale“ die Bedeutung des Ereignisses:

„Keine Reise dieses pilgernden Papstes auf irgendeinen Kontinent war so lang wie die heutige; die kurze Strecke zwischen dem Vatikanischen Palast und der Synagoge in Rom hätte zweitausend Jahre gebraucht, um sie zurückzulegen.“ Pater Giovanni Caprile SJ, ein bekannter Chronist des Zweiten Vatikanischen Konzils, schrieb:

„Es war ein wahrhaft historisches Ereignis, der erste und bisher einzige derartige Besuch in der Geschichte der Kirche und der jüdischen Gemeinde seit der Zeit des heiligen Petrus.“ In Israel wurde die päpstliche Geste als „beispiellose Öffnung“ gewertet.

Auch die Rabbiner, die ‚Johannes Paul II.‘ begrüßten, verbargen ihre Genugtuung darüber nicht, dass der Papst die 2000 Jahre alte Lehrposition der Kirche aufgab. Im Namen der Juden äußerte Rabbiner Giacomo Saban als Erster seine „Genugtuung darüber, dass ein römischer Papst zum ersten Mal die Schwelle einer Synagoge überschritten hat“.

Elio Toaff, Oberrabbiner der Israeliten von Rom, zeigte sich ähnlich erfreut:

„Als Oberrabbiner dieser Gemeinde … möchte ich meine tiefe Freude über die Geste zum Ausdruck bringen, nach der Sie sich so sehr gesehnt und die Sie heute verwirklicht haben, indem Sie zum ersten Mal in der Geschichte der Kirche eine Synagoge besucht haben – eine Geste, die in die Geschichte eingehen wird“. Daher, so schreibt Atila Sinke Guimarães, „herrschte die allgemeine Auffassung vor, dass die Geste Johannes Pauls II. eine symbolische Abkehr von der früheren Position der Kirche darstellte, die aus tiefgreifenden historisch-theologischen Gründen die jüdische Religion stets als Feind des katholischen Glaubens betrachtet hatte.“

Wen schließt die von Antipapst Johannes Pauls II. gegebene unmissverständliche Verurteilung ein?

Karol Wojtyla/Johannes Paul II. begnügte sich nicht, wie Atila Sinke Guimarães schreibt, „mit der symbolischen Ablehnung der katholischen Tradition. Er verurteilte auch die früheren Haltungen der Heiligen Kirche aufs Schärfste und ignorierte dabei bewusst die dogmatischen Gründe, die ihnen zugrunde lagen. Damit tat er so, als sei der religiöse Gegensatz zwischen Katholiken und Juden nichts weiter als ein emotionales Phänomen. Dies erklärte er feierlich und nachdrücklich und erntete dabei tosenden Beifall der anwesenden Juden:

„Eine Betrachtung der jahrhundertealten kulturellen Verhältnisse konnte uns jedoch nicht daran hindern zu erkennen, dass die Akte der Diskriminierung, die ungerechtfertigten Einschränkungen der Religionsfreiheit und die Unterdrückung der Juden im Bereich der bürgerlichen Freiheit objektiv betrachtet schwerwiegende Verwerflichkeiten darstellten. Ja, noch einmal, in meiner Person, verurteilt die Kirche, gemäß dem bekannten Dekret Nostra aetate (Nr. 4), den Hass, die Verfolgung und alle Formen des Antisemitismus, die sich zu jeder Zeit und von wem auch immer gegen die Juden richten. Ich wiederhole: von wem auch immer.“

„Zu jeder Zeit und von wem auch immer“, sprach Woityla. Wen meinte er eigentlich damit?

Atila Sinke Guimarães beantwortet die Frage wie folgt:

„Zunächst die unzähligen Päpste, die die Juden zu Recht verurteilt haben, sowie die zahlreichen Konzilien, die dasselbe taten. Dann schließt es in ihre Fußstapfen die große Zahl der Kirchenväter, Kirchenlehrer und Heiligen ein, die das Judentum bekämpften oder Schriften hinterließen, die seine Irrtümer verurteilten. Schließlich umfasst es auch alle Katholiken der Geschichte, die zur Verteidigung des Glaubens gegen das Judentum kämpften. Daher umfasst das Anathema von Johannes Paul II. die gesamte Kirche – ‚jeder‘ – in über 2000 Jahren Geschichte – ‚zu allen Zeiten‘.“

Von Johannes Paul II. „verurteilte“ Päpste

Atila Sinke Guimarães listet in seinem Artikel die Päpste der römisch-katholischen Kirche auf, die in Bezug auf das Judentum Folgendes lehrten und verurteilten:

* Gregor der Große (590–604) schrieb in seinen Epistulae (VIII, XXV, vgl. IX, LV), dass den Juden aufgrund ihrer häufigen Verstöße gegen den Glauben keine uneingeschränkte Freiheit gewährt werden dürfe.

In einem Brief an die fränkischen Könige Theodoricus und Theodebertus sowie an Königin Bruheilda erinnerte der Heilige sie daran, dass Christen, Glieder des Leibes Christi, niemals von Juden, Feinden Christi, unterdrückt werden dürften.

* Honorius I. (625–638) drängte das VI. Konzil von Toledo im Jahr 638, entschieden gegen die Gefahr vorzugehen, die von den Juden für den katholischen Glauben ausging.

* Leo VII. (936–939) ermächtigte Erzbischof Friedrich von Moguncia, die Juden aus der Stadt zu vertreiben, da diese ständig Angriffe gegen Katholiken verübten.

* In einem Brief vom 17. Januar 1208 an den Grafen von Nevers (Frankreich) (14) beklagte Innozenz III. (1198–1216), dass Feudalherren Juden als „Handlanger ihrer Erpressungen“ einsetzten, da diese Christen durch Wucher ausbeuteten.

* Nachdem Gregor IX. (1227–1241) 1239 einen Bericht des zum Christentum konvertierten Juden Nicolas Donin aus La Rochelle erhalten hatte, der 35 Artikel im Talmud aufzeigte, die den katholischen Glauben beleidigten, ordnete er in einem Schreiben an die westlichen Bischöfe und Monarchen die Beschlagnahmung aller Exemplare des jüdischen Buches an. Er beauftragte Wilhelm von Auvergne, Bischof von Paris, mit der Untersuchung des Sachverhalts. Nach eingehender Prüfung wurde der Talmud verurteilt und seine Exemplare 1242 in Paris öffentlich verbrannt. Auf Bitten der Juden wurde das Buch 1248 erneut geprüft und von Wilhelm von Auvergne und den Pariser Theologen, darunter Albertus Magnus, endgültig verurteilt. In der zur Rechtfertigung der Verurteilung verfassten Schrift „Excerpta talmudica“ (Auszüge aus dem Talmud) heißt es:

„Durch einen geheimen Plan der göttlichen Vorsehung waren die Irrtümer, Blasphemien und Gräueltaten im Talmud bisher den Kirchenlehrern entgangen. Die Mauer ist nun endlich gefallen, und man kann die Reptilien, die abscheulichen Götzen, die das Haus Israel anbetet, deutlich sehen.“

* Innozenz IV. (1243–1254) ordnete die Verbrennung des Talmuds an, da er voller Irrtümer und Blasphemien sei. (18) In der Bulle „Sicut tua nobis“ vom 23. Juli 1254 ermächtigte er den Erzbischof von Wien, die Juden wegen ihrer Handlungen gegen den katholischen Glauben und ihres Ungehorsams gegenüber den Kirchenstatuten aus seiner Diözese zu vertreiben.

* In der Bulle „Damnabili perfídia“ vom 15. Juli 1267 verurteilte Clemens IV. (1265–1268) ebenfalls den Talmud.

* In der Bulle „Nimis in partibus anglicanis“ vom 18. November 1285 nahm Honorius IV. (1285–1287) dieselbe Haltung wie seine Vorgänger gegenüber dem Talmud ein.

* Johannes XXII. (1316–1334) verurteilte die Irrtümer des Talmud erneut in der Bulle „Dudum felicis recordationis“ vom 4. September 1320. (22)

* In der Bulle „Dudum ad nostram“ vom 8. August 1442 verbot Papst Eugen IV. (1431–1447) den Juden nicht nur das Zusammenleben mit Christen, wie es das Dritte Laterankonzil bereits beschlossen hatte (Dekret V, VI, 5), sondern auch das Zusammenleben unter Christen angesichts der fortwährenden Blasphemien und Angriffe der Juden gegen den katholischen Glauben.

* Nikolaus V. (1447–1455), Calixtus III. (1455–1458) und Paul II. (1464–1471) bekräftigten oder erneuerten die Beschlüsse ihrer Vorgänger.

*In der Bulle „Intenta semper salutis“ vom 31. Mai 1484 ordnete Sixtus IV. (1471–1484) an, dass Juden und Muslime in den spanischen Gebieten getrennt von Christen leben, unterschiedliche Kleidung tragen und keine christlichen Hausangestellten oder Diener in ihren Häusern haben sollten. Darüber hinaus ergriff er weitere Maßnahmen zum Schutz der Gläubigen vor Gefahren für ihren Glauben, die sich aus dem Zusammenleben mit Juden ergeben könnten.

* Julius III. (1550–1555) billigte die Beschlagnahmung und Verbrennung talmudischer Bücher durch die Inquisition. Er autorisierte auch das Edikt der Inquisition vom 12. September 1553, das Fürsten, Bischöfe und Inquisitoren anwies, ebenso zu verfahren. In der Bulle „Cum sicut nupe“ vom 29. Mai 1554 befahl der Papst den Juden, alle ihre Bücher herauszugeben, die Blasphemien oder Beleidigungen gegen unseren Herrn Jesus Christus enthielten.

* Paul IV. (1555–1559) erließ strenge Maßnahmen, um die Integrität des Glaubens zu verteidigen und zu verhindern, dass die Juden die Katholiken dominierten. In der Bulle „Cum nimis absurdum“ vom 14. Juli 1555 befahl der Papst den Israeliten in Rom und anderen Städten des Kirchenstaates, in ihrer eigenen Nachbarschaft getrennt von den Christen zu leben. Er legte außerdem fest, dass es in jeder Stadt nur eine Synagoge geben dürfe und dass Juden keine katholischen Bediensteten haben, an katholischen Feiertagen nicht öffentlich arbeiten, keine betrügerischen Verträge abschließen usw. dürften.

Die Juden versuchten, Paul IV. mit 40.000 Escudos zu bestechen, damit er die Bulle aufhebt. Neben anderen Maßnahmen ordnete der Papst die Vernichtung der talmudischen und antikatholischen Schriften der Juden an.

* Pius IV. (1560–1565) setzte 1564 den Talmud auf den Index librorum prohibitorum [Index verbotener Bücher] und verbot Bücher, die ihn interpretierten, kommentierten oder auslegten.

* In der Bulle Hebraeorum gens vom 26. Februar 1569 verurteilte Papst Pius V. (1566–1572) ausdrücklich die Juden, die sich der Wahrsagerei, der Zauberei und der Hexerei widmeten. In dieser Bulle beschuldigte Papst Pius V. die Juden auch anderer Verbrechen wie Wucher, Diebstahl, Hehlerei und Prostitution. Er schließt seine Bulle mit folgenden Worten:

„Schließlich betrachten wir es als bekannt und erwiesen, wie sehr diese verdorbene Generation [die Juden] den Namen Christi schändlich macht, wie feindselig sie denen gegenübersteht, die den Namen Christen tragen, und sogar versucht, ihnen das Leben zu nehmen.“

Mit einem Dekret vom 26. Februar 1569 vertrieb Papst Pius V. die Juden aus dem Kirchenstaat, da diese – neben den bereits erwähnten Verbrechen – für die Muslime spionierten und deren Eroberungspläne unterstützten, die die gesamte Christenheit gefährdeten. In diesem Schreiben erklärte er:

„Wir wissen, dass dieses verdorbenste Volk seit jeher Ursache und Keimzelle fast aller Häresien war.“

Zu diesem wachsamen Vorgehen gegen die jüdische Treulosigkeit gesellte sich Papst Pius V. sein eifriger Wunsch nach ihrer Bekehrung. Eine der bemerkenswertesten Bekehrungen, die er erreichte, war die des Oberrabbiners von Rom, Elias, gefolgt von der Bekehrung seiner drei Söhne und eines Enkels. Am 4. Juni 1566 empfingen sie feierlich die Taufe im Petersdom in Anwesenheit des Kardinalskollegiums und einer großen Zahl von Gläubigen.

In seinem Schreiben vom 27. Mai 1581 warnte Gregor XIII. (1572–1585) die Gläubigen und die religiösen Autoritäten vor vorgetäuschten Konversionen von Juden, die als Mittel zur Unterwanderung der katholischen Kirche dienen sollten. In der Bulle „Antiqua Judeorum improbitas“ vom 1. Juni 1581 legte der Papst folgende Bedingungen fest, unter denen Juden der Überwachung durch die Inquisition unterworfen werden müssen:

a. wenn sie katholische Dogmen angreifen;
b. wenn sie Dämonen anrufen oder ihnen Opfer darbringen;
c. wenn sie Katholiken dazu anstiften, dasselbe zu tun;
d. wenn sie Blasphemien gegen den Herrn und die Jungfrau Maria aussprechen;
e. wenn sie versuchen, Katholiken zum Abfall vom Glauben zu verleiten;
f. wenn sie einem Juden oder einem Nichtjuden die Konversion verbieten;
g. wenn sie bewusst Ketzer bevorzugen;
h. wenn sie ketzerische Schriften verbreiten;
i. Wenn sie, in Verachtung unseres Herrn, ein Lamm kreuzigen – hauptsächlich am Karfreitag – und es dann bespucken und mit Beschimpfungen überschütten.
j. Wenn sie katholische Ammen zwingen, ihre Milch nach dem Empfang der Eucharistie in die Toiletten und Abwasserkanäle zu gießen.

Im Breve vom 28. Februar 1581 bekräftigte der Papst das Verbot für jüdische Ärzte, katholische Patienten zu behandeln.

* In der Bulle Cum Hebraeorum vom 28. Februar 1593 (40) verbot Clemens VIII. (1592–1605) talmudische und kabbalistische Bücher sowie Werke in hebräischer Sprache, die Fehler enthielten. Das in dieser Bulle enthaltene Verbot wurde als Norm in den am 27. März 1596 veröffentlichten Index aufgenommen.

1592 erlaubte Clemens VIII. wieder Predigten zur Bekehrung der Juden und bekräftigte gleichzeitig in der Bulle „Caeca et obdurata“ vom 25. Januar 1593 die Dekrete Pauls IV. und des heiligen Pius V., die Juden aus dem Kirchenstaat ausschlossen, mit Ausnahme der Städte Rom, Ancona und Avignon.

* Urban VIII. (1623–1644) sandte am 15. Januar 1628 ein Breve an den König von Spanien, in dem er den von den Juden Portugals begangenen Wucher verurteilte.

* Am 15. September 1751 unterzeichnete und verkündete Benedikt XIV. (1740–1758) ein Dokument (*), das die von den Päpsten seit Innozenz IV. ergriffenen Vorsichtsmaßnahmen bezüglich des Talmuds bekräftigte.

(*) Es handelt sich um das Dokument A Quo Primum.

* Im Oktober 1775 (45) und Januar 1793 (46) veröffentlichte Pius VI. (1775–1799) zwei Edikte, die die Richtlinien Benedikts XIV. bezüglich der Juden bestätigten.

Von Johannes Paul II. „verurteilte“ Konzilien

Die folgenden Konzilien wurden ebenfalls in das radikale „Anathema“ aufgenommen, das Johannes Paul II. in der römischen Synagoge aussprach:

* Das Konzil von Elvira (302), das am Ende der diokletianischen Christenverfolgung stattfand, erließ einen Kanon, der Christen verbot, ihre Töchter mit Juden zu verheiraten; ein weiterer Kanon untersagte Christen, mit Hebräern gemeinsam zu Tisch zu sitzen.

* Diese Verbote wurden durch die Konzilien von Laodicea (4. Jahrhundert), Vannes (465), Agda (506), Epaona (517) und die drei Konzilien von Orléans (530, 533 und 541) bestätigt und erneuert.

In einem im Dekret Gratians (III, D.IV, 93) wiederholten Kanon legte das oben erwähnte Konzil von Agda eine Reihe von Vorsichtsmaßnahmen fest, die vor der Taufe von Juden zu treffen waren, „deren Treulosigkeit sie oft zu ihrem Erbrochenen zurückkehren lässt“.

* Das Konzil von Mâcon (581) untersagte Juden die Bekleidung von Ämtern, die es ihnen erlaubten, Christen Strafen aufzuerlegen.

* In Kanon 14 verbot das Konzil von Toledo (589) Juden die Heirat mit christlichen Frauen.

* Das Konzil von Paris (614) bestätigte das Verbot, Juden öffentliche Ämter, ob zivil oder militärisch, zu verleihen.

* Das Vierte Konzil von Toledo (633), Kanon 59, legte fest, dass die Söhne von

Das Sechste Konzil von Toledo (638) sprach in Kanon 3 scharfe Worte gegen die Juden.

* Das Siebzehnte Konzil von Toledo (694) befasste sich mit einer Verschwörung, die darauf abzielte, unter dem Deckmantel der katholischen Religion eine Form des Judentums in Spanien einzuführen.

* Auch andere Konzilien verboten Katholiken, jüdische Ärzte, Bedienstete und Kindermädchen anzustellen. Laut einigen katholischen Moralisten des 18. Jahrhunderts konnte ein Verstoß gegen diese Vorschriften je nach den Umständen eine Todsünde darstellen.

* Das Zweite Ökumenische Konzil von Nicäa (787) verurteilte die Scheinbekehrungen von Juden.

* Das Konzil von Metz (888) bekräftigte frühere Verbote in Kanon 7 und verbot Christen, gemeinsam mit Juden zu speisen.

* Das Dritte Laterankonzil (1179) verbot wohlhabenden Juden, christliche Ammen und Sklavinnen in ihren Dienst aufzunehmen. Es belegte auch diejenigen mit dem Bann, die Juden den Christen vorzogen und stattdessen Zeugenaussagen von Juden gegen Christen, nicht aber von Christen gegen Juden entgegennahmen.

* Das Vierte Konzil von Avignon (1209) verbot Christen jeglichen Umgang mit Juden in Finanzangelegenheiten; die Kanones 3 und 4 sahen für solche Geschäfte die Exkommunikation vor.

* Kanon 67 des Vierten Laterankonzils (1215) verurteilte wucherische jüdische Geldverleiher und verbot Christen jeglichen Handel mit ihnen. Kanon 68 ordnete an, dass Juden Kleidung tragen sollten, die sie von Katholiken unterschied, und verbot ihnen zudem, am Karfreitag öffentlich aufzutreten, um zu verhindern, dass sie die Christen mit ihrer Festtagskleidung verspotteten. Kanon 69 bekräftigte das Verbot des Konzils von Toledo, Juden öffentliche Ämter zu übertragen. Kanon 70 verurteilte schließlich die Juden, die, obwohl sie behaupteten, zum katholischen Glauben konvertiert zu sein, weiterhin Riten der jüdischen Religion praktizierten.

* Das Konzil von Narbonne (1227) legte fest, dass Juden ein Erkennungszeichen in Form eines kleinen Kreises tragen sollten. Laut J. Levi in einem Artikel in der „Révue des Études Juives“ symbolisierte der Kreis die Hostie, die von Juden üblicherweise entweiht wurde. Dieses Emblem wurde von Juden überall außer in Spanien getragen. Die Päpste schlugen dieses Symbol vor, um Juden von Christen zu unterscheiden, da

„die Juden, begünstigt durch Verwirrung, die Reihen der Katholiken unterwandert und Verbrechen begangen haben, die schwierig oder unmöglich gewesen wären, wenn ein Verdacht bestanden oder klar bekannt gewesen wäre, dass sie Juden waren.“

* Das Ökumenische Konzil von Basel (1434) verlangte unter anderem von den Juden, auf christliche Prediger zu hören, und verbot Katholiken die Teilnahme an jüdischen Festen.

Väter, Lehrer, Heilige und katholische Schriftsteller, die von Johannes Paul II. „verurteilt“ wurden

Die folgenden Autoren – darunter auch Kirchenlehrer – kritisierten den jüdischen Angriff gegen den katholischen Glauben. Sie sind auch im „Anathema“ von Johannes Paul II. enthalten:

* Vom Ursprung des Christentums bis zum Edikt von Mailand (313)

St. Justin, Dialogus cum Tryphone; Tertullian, Adversus Judaeos; Hl. Cyprian, Testimonia ad Quirinus; Pseudo-Cyprian, De montibus Sina et Sion und Adversus Judaeos; Novaciano, De cibis Judaicis; Celsus, Ad Vigilium Episcopum de Judaica ungläubig; De solemnitatibus sabbatis et neomeniis. Auch St. Irenäus, Origenes, Commodian, Ariston de Pella; Mistiades, der heilige Serarius von Antiochia, Theodotus von Ankyra, Zephirus, Artapanus [ein konvertierter Jude]. (67)

* Von 313 bis 1100

Im Osten: Eusebius; Hl. Gregor von Nissa, Hl. Johannes Krysostomus; Hl. Basilius von Seleukia; Hl. Anastasius vom Sinai; Hl. Ephräm, Hl. Isidor von Pelusa; Theodore Abucara; Eusebius von Emesa; Hl. Cyrill von Alexandria; Theodoretus von Cyrus; Hieronymus von Jerusalem; Leontius von Neapel auf Zypern; Stephan von Bostra.

Im Westen: St. Leo der Große; Evagrius, Altercatio Simionis Judaei et Theophili Christiani; Hl. Sidonius Apollinarius, De altercatione Ecclesiae et synagogae dialogus; Hl. Hieronymus; Hl. Ambrosius; St. Augustinus, De Fide Catholica ex Veteri et Novo Testamento contra Judaeos und Adversus quinque haereses; Severus von Menorca; Hl. Maximus von Turin; Cassiodor; St. Gregor der Große; Hl. Bruno von Würzburg; Hl. Isidor von Sevilla, De Fide Catholica contra Judaeos; St. Ildefonso von Toledo; St. Julian von Toledo; Paulo Alvares de Cordoba; Hl. Agobard von Lyon, De Judaicis superstitionibus, X; De insolentia Judaeorum, IV; Amolon von Lyon, Contra Judaeos; Rabano Mauro; Fulbert de Chartres; St. Peter Damian.

* Von 1100 bis 1500

Odon von Cambray; Gilbert Crispin; Guibert de Nogent; Rupert de Deutz;

Peter der Ehrwürdige, Adversus Judaeorum inveteratam duritiam;

Richard de Saint-Victor, De Emmanuele, Buch II;

Inguetto Contard; Gautier de Chatillon und Baudoin de Valenciennes; Alain de Lille, De Fide Catholica; Wilhelm von der Auvergne; St. Albert der Große;

Hl. Thomas von Aquin, De regimine Judaeorum ad ducissam Brabantiae; Summa Theologiae, III, q.47, a.5-6;

Raymond Martin, Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos;

Victor Porchetto de Selvatici; Nicolas de Lire; Lauterio de Batineis; Bernard Oliver; Jean de Baconthorpe; Paul von Venedig; Stephan Bodiker, Bischof von Brandenburg; Juan de Torquemada; Peter George Schwartz;

Hl. Antonin von Florenz, Dialogus discipulorum Emauntinorum cum Peregrino;

Paulo Morosini, De aeterna temporalique Christi generatione; Pedro de Brutis, Victoriae adversus Judaeos; usw.

Mehrere jüdische Schriftsteller, die zum katholischen Glauben konvertierten, haben ebenfalls auf die Fehler der Synagoge hingewiesen:

R. Samuel de Fez, De Adventu Messiae (PL 149, 337-368); Pedro Alfonso, Dialogi (PL 1.157, 535-572); Hermann (Judas von Colon), De sua Conversione (PL 1.170, 805-836); Guillaume de Bourges, Paul Christiani und Jerome de Santa Fe, Tractatus contra Judaeorum perfidiam; Paul de Bonnefoy, Liber Fidei; Paulo de Burges oder de Santa Maria, Scrutinium Scripturarum; Alphonso de Spina, Fortalitium Fidei; Pedro de la Caballeria, Zelus Christi; usw.

* Von 1500 bis heute

Atila Sinke Guimarães zitiert im Folgenden nur einige der folgenreichsten Werke aus der Vielzahl von Schriften, die die jüdische Treulosigkeit gegenüber der Kirche bezeugen:

J. L. Vives, De veritate Fidei Christianae; P. Du Plessis-Mornay, Traité de la verité de la Religion Chrétienne; P. Charron, Les trois vérités contre tous les athées, idolâtres, Juifs…; H. Grotius, De veritate Religione Christianae; Bossuet, Discours sur l’Histoire Universelle; J. Bartolocci, Bibliotheca magna rabbinica; P. L. B. Drach, Lettres d’un rabin Converti aux Israélites ses frères; J. M. Bauer, Le Judaïsme comme preuve du Christianisme; P. Loewengard, La splendeur Catholique – du Judaïsme à l’Eglise.

Quelle: https://www.traditioninaction.org/HotTopics/a028htJPII_VisitToSynagogue1986.htm

In dem Artikel sind die Quellen angegeben.

Zum Abschluss als Nachtrag einige Worte von Louie Verrecchio zum abscheulichen Dokument ‚Nostra Aetate‘:

Am 28. Oktober veranstaltete der besetzte Vatikan eine Feier zum 60. Jahrestag von Nostra Aetate , der Ode des Zweiten Vatikanischen Konzils an jene Weltreligionen, die ihren König ablehnen. Zu diesen falschen Religionen zählt vor allem der Talmudismus, der dämonische Kult jener, die unser Herr als „Synagoge Satans, die sich Juden nennen, es aber nicht sind“ bezeichnet (vgl. Offenbarung 2,9; 3,9).

Und worin genau besteht der Wert eines solchen Videos?

Video 2: 60 Jahre Nostra Aetate: Eine Produktion von Elder Brother

Es liefert unwiderlegbare Beweise dafür, dass die Konzilskirche, die beim Zweiten Vatikanischen Konzil ins Leben gerufen wurde, nicht der mystische Leib Christi, die heilige katholische Kirche, ist, die vom Heiligen Geist so geleitet wird, dass sie ihre Kinder niemals täuschen kann.

Daher sollten Sie, zusätzlich dazu, dass Sie diesen Akt des Glaubensabfalls mit berechtigtem Abscheu beobachten, erwägen, ihn mit jenen aufrichtigen Menschen in Ihrem Leben zu teilen, die selbst zu diesem späten Zeitpunkt noch immer über die wahre Identität der derzeitigen Bewohner des Vatikans im Unklaren sind.