Nichtkatholische Märtyrer in das römisch-katholische Martyrologium?
21 Kopten (20 Ägypter und einer aus Ghana) wurden 2015 in Libyen von ISIS-Kämpfern enthauptet. Ein von der Terrororganisation veröffentlichtes, zu Tränen rührendes Video zeigte die Männer beim Beten. Dies wird als Beweis dafür angeführt, daß sie als Märtyrer starben. In Wirklichkeit ist dies ein Spiel mit den Emotionen. Denn es werden dabei die wirklichen Häresien der Kopten ignoriert. So lehnen die Koptisch-Orthodoxen den Primat des Römischen Papstes ab. Sie billigen außerdem die Ehescheidung und in bestimmten Fällen sogar die Abtreibung.
Der koptische Glaube trennt die Seelen von der wahren Einheit mit dem katholischen Glauben. Nichtkatholische Märtyrer können deshalb nach der Lehre der katholischen Kirche nicht in das römische Martyrologium aufgenommen werden.
Karol Wojtyla, Wegbereiter der „Ökumene des Blutes“ von Jorge Bergoglio
Die Katholiken sind seit dem montinischen Räuberkonzil darauf konditioniert worden, die Vorstellung zu akzeptieren, daß lehrmäßige Unterschiede auf dem Weg zur Einheit zweitrangig sind. So hatte Karol Wojtyla als ‚Johannes Paul II.‘ den Begriff ‚gemeinsames Martyrium‘ bereits 1994 in seinem Apostolischen Schreiben ‚Tertio Millenio Adveniente‘ geprägt und seine mögliche Einführung beim Großen Jubiläum 2000 bereits angedeutet. Dieser Pseudo-Papst, der seine okkulte Theologie der Allerlösung über die ganze Welt verbreitete, wiederholte die Idee in seiner Enzyklika ‚Ut Unum Sint‘ über den Ökumenismus im Jahr 1995.
Schließlich schlug seine Vorbereitungskommission im Jahr 1998 für das Jubiläum sogar ein ‚Gemeinsames Martyrologium‘ vor, d. h. eine Liste der Märtyrer, die von allen ‚christlichen Kirchen‘ gemeinsam genutzt werden sollte. Diesen Vorschlag konnte die Kommission nur machen, weil ‚Johannes Paul II.‘ in der besagten Enzyklika in der Tat die These vertrat, daß „diejenigen, die ihr Blut für die Verteidigung ihrer eigenen ‚Religionen‘ geben, alle wahre Märtyrer sind“.
Nun hat Jorge Bergoglio begonnen, den Plan seines Vorgängers in die Praxis umzusetzen. Zu diesem Akt, nicht-katholische Märtyrer in das römische Martyrologium aufzunehmen, sind drei interessante Beiträge veröffentlicht worden.
Marian T. Horvath zeigt das Anliegen von Karol Wojtyla, die ‚Ökumene des Blutes‘ zu verwirklichen, klar auf.
Louie Verrecchio beantwortet in seinem Beitrag die Frage: Schismatische Märtyrer: Was sagt die Kirche?
Mario Derksen beschreibt sehr ausführlich die Unterschiede in dieser Frage zwischen der wahren Lehre der katholischen Kirche und der Irrlehren der Konzilskirche. Wir dokumentieren hier den Beitrag, den Mario Derksen auf seiner Website „novusordowatch“ veröffentlicht hat. (Zwischenüberschriften sind von uns hinzugefügt.)
Nichtkatholische ‚Märtyrer‘: Franziskus nimmt 21 ermordete Kopten als „Heilige“ ins römische Martyrologium auf
Wenn Sie geblinzelt haben, haben Sie es wahrscheinlich verpasst: Jorge Bergoglio, der modernistische Abtrünnige aus Buenos Aires, der seit über einem Jahrzehnt unter dem Künstlernamen „Papst Franziskus“ den Vatikan besetzt, hat soeben erklärt, daß 21 nichtkatholische (koptisch-orthodoxe) „Märtyrer“ in das römische Martyrologium, die offizielle Liste der von der lateinischen Kirche anerkannten und verehrten Märtyrer, aufgenommen werden sollen.
Sogar die Presse des Novus Ordo erkennt an, daß dies eine große Sache ist: „Ein ‚Blitz aus heiterem Himmel‘: Papst Franziskus löst ein ökumenisches Erdbeben aus“, schreibt ‚The Catholic World Report‘; „Enthüllen, wie sich die Geschichte … mit der Anerkennung koptischer Märtyrer verändert hat“, erklärt Crux.
Zwei falsche Päpste: Franziskus und Tawadros II
Bildquelle: TIA
Letzte Woche, am 10. Mai 2023, empfing Franziskus den koptisch-orthodoxen Patriarchen von Alexandria, „Papst“ Tawadros II., anlässlich des 50. Jahrestags der Unterzeichnung einer gemeinsamen christologischen Erklärung zwischen ‚Papst‘ Paul VI. und ‚Papst‘ Shenouda III, Tawadros‘ Vorgänger. Da es sich um einen Mittwoch und damit um den Tag der wöchentlichen Generalaudienz von Franziskus handelte, erlaubte der argentinische Betrüger Tawadros, als gleichberechtigter Partner mit ihm auf der Bühne zu stehen.
Tawadros hatte Franziskus ein besonderes Geschenk mitgebracht, nämlich die ‚Reliquien‘ der 21 in Libyen ermordeten Kopten. Bergoglio bedankte sich und erklärte, daß er diese heldenhaften Nichtkatholiken als von den Katholiken anerkannte ökumenische Märtyrer einschreiben werde:
„Mir fehlen die Worte, um meine Dankbarkeit für das kostbare Geschenk einer Reliquie der koptischen Märtyrer auszudrücken, die am 15. Februar 2015 in Libyen getötet wurden. Diese Märtyrer wurden nicht nur mit Wasser und Geist, sondern auch mit Blut getauft, mit einem Blut, das ein Same der Einheit für alle Anhänger Christi ist. Ich freue mich, heute anzukündigen, daß diese einundzwanzig Märtyrer mit der Zustimmung Eurer Heiligkeit [sic] in das römische Martyrologium aufgenommen werden, als Zeichen der geistlichen Gemeinschaft, die unsere beiden Kirchen verbindet.“ (Papst Franziskus, Ansprache beim Treffen mit Tawadros II, Vatican.va, 11. Mai 2023)
Das Problem der ‚Heiligsprechung‘ von Nichtkatholiken in der Konzilskirche
Willkommen in der Ekklesiologie des Zweiten Vatikanischen Konzils, wo es eine „geistliche Gemeinschaft gibt, die die Kirchen vereint“, aber keine gemeinsame Teilnahme am eucharistischen Messopfer, keine gemeinsame heilige Kommunion, wie Franziskus nicht versäumt hat zu betonen:
„Mögen die Gebete der koptischen Märtyrer, vereint mit denen der Theotokos, unsere Kirchen weiterhin in Freundschaft wachsen lassen, bis zu dem gesegneten Tag, an dem wir gemeinsam am selben Altar feiern und denselben Leib und dasselbe Blut des Erlösers trinken können, ‚damit die Welt glaubt‘ (Joh 17,21)“!
Und obwohl Bergoglio sagt, sie könnten nicht „gemeinsam am selben Altar feiern“, lässt er Tawadros seinen Altar in der Laterankathedrale benutzen! Nur nicht „zusammen“, denn sie können nur zu verschiedenen Zeiten denselben Altar benutzen. Und obwohl sie die Heilige Kommunion nicht voneinander empfangen werden, denken sie, wenn sie beide für ihre jeweiligen Religionen getötet würden, würde sie das irgendwie im gleichen Glauben, im gleichen Zeugnis, in der gleichen Gemeinschaft vereinen! Das ist ein theologischer Zoo!
Warum aber sprach Franziskus von der „Zustimmung“, die er von Tawadros erhalten hatte, um diese koptischen Märtyrer in den römischen (Novus Ordo) Kalender aufzunehmen?
Nichtkatholische Heilige sind für die Konzilskirche problematisch, da andere Konfessionen beleidigt sein könnten
Ein Artikel in La Croix International erklärt, daß ein solches Vorgehen ohne vorherige Zustimmung eine Krise in den ökumenischen Beziehungen auslösen könnte:
„Die Anerkennung der koptisch-orthodoxen Märtyrer durch die Kirche von Rom wird seit mehreren Monaten im Vatikan und in Kairo, dem Sitz des koptischen Patriarchen, erwogen. …
„Die Heiligsprechung von Nicht-Katholiken könnte als päpstliche Einmischung in andere Kirchen interpretiert werden“, erklärte eine hochrangige vatikanische Quelle.
Es sei auch wichtig, den Vorwurf einer „katholischen Vereinnahmung“ von Persönlichkeiten anderer Konfessionen zu vermeiden, der von anderen christlichen Kirchen erhoben werden könnte, fügte eine andere Quelle hinzu.“ (Loup Besmond de Senneville, „Warum der Vatikan orthodoxe Märtyrer in seinen Heiligenkalender aufgenommen hat“, La Croix International, 12. Mai 2023)
Sehen Sie, nichtkatholische Heilige sind für den Vatikan problematisch, nicht weil sie sich zu einer falschen Religion bekannten oder außerhalb der Kirche starben, sondern weil andere Nichtkatholiken beleidigt sein könnten! So etwas kann man sich nicht ausdenken!
…
Außerhalb der katholischen Kirche keine Erlösung
Was ist also das Problem mit der Vorstellung von nicht-katholischen Märtyrern? Sie widerspricht im Grunde dem Dogma, daß das Heil nur innerhalb der römisch-katholischen Kirche zu finden ist. Lassen Sie uns das erklären.
So wie die Erlösung ohne Jesus Christus nicht möglich ist (vgl. Apg 4,10-12), der für unsere Erlösung am Kreuz gelitten hat, so ist auch die Erlösung ohne seinen Mystischen Leib nicht möglich, der aus der durchbohrten Seite unseres Erlösers hervorgegangen ist, ähnlich wie Eva aus der Seite Adams (Papst Pius XII., Enzyklika Mystici Corporis, Nr. 773, 775; vgl. Gen 2,21-23). Aber dieser Mystische Leib Christi ist die römisch-katholische Kirche (vgl. Kol 1,24), und sie allein; daher gibt es kein Heil außerhalb von ihr, die mit Recht die „Arche des Heils“ genannt wird (Papst Pius IX., Allocution Singulari Quadam).
Die römisch-katholische Kirche lehrt also unfehlbar, daß das Heil nur für diejenigen möglich ist, die in Einheit mit ihr sterben. Um mit der Kirche vereint zu sein, um „in ihr“ zu sein, muss man entweder Mitglied der Kirche sein oder zumindest eine solche Mitgliedschaft wünschen, wenn eine tatsächliche Mitgliedschaft unmöglich ist. Es gibt einen Grund, warum das Dogma der Kirche von der Notwendigkeit der Kirche für die Erlösung „Kein Heil außerhalb der Kirche“ und nicht „Kein Heil ohne Kirchenmitgliedschaft“ lautet.
Um ein Mitglied der Kirche im eigentlichen Sinne zu sein, muss man die strengen Kriterien erfüllen, die Papst Pius XII. festgelegt hat: „Eigentlich dürfen nur diejenigen in die Kirche aufgenommen werden, die getauft sind und sich zum wahren Glauben bekennen und die nicht so unglücklich waren, daß sie sich von der Einheit des Leibes getrennt haben, oder die von einer rechtmäßigen Autorität wegen schwerer Verfehlungen ausgeschlossen wurden“ (Enzyklika Mystici Corporis, Nr. 769).
Die Möglichkeit des Gnadenstandes außerhalb der Kirche
Um als Nichtmitglied in der Kirche zu sein, muss sich eine Seele im Zustand der heiligmachenden Gnade befinden, was ohne die übernatürlichen Tugenden des Glaubens, der Hoffnung und der Liebe nicht möglich ist. Dieser Gnadenstand zum Zeitpunkt des Todes ist absolut notwendig für die Erlösung – es gibt keine Ausnahmen oder Qualifikationen -, denn diese Gnade ist es, die alle Erbsünden und Todsünden vergibt und die Seele Gott wohlgefällig macht. Eine Seele im Zustand der Gnade ist in der Lage, die Seligmachende Vision zu genießen, auch wenn sie zunächst im Fegefeuer von allen verbliebenen lässlichen Sünden, Anhaftungen, Unvollkommenheiten und zeitlichen Strafen gereinigt werden muss, bevor sie in den Himmel eingehen kann.
Die Wahrheit, daß eine tatsächliche Kirchenmitgliedschaft nicht unbedingt notwendig ist, um in der Kirche zu sein, lässt sich wie folgt überprüfen: Dieselbe katholische Kirche, die in ihrer dogmatischen Theologie lehrt, daß es außerhalb von ihr kein Heil gibt, lehrt auch in ihrer Moraltheologie, daß der Zustand der heiligmachenden Gnade für das Heil ausreichend ist. Nach den moralischen Grundsätzen der Kirche ist es jedoch möglich, daß jemand alle Voraussetzungen für den Gnadenstand erfüllt, ohne jedoch alle Voraussetzungen für die Zugehörigkeit zur Kirche zu erfüllen.
Daraus folgt zwangsläufig, daß man im Stand der Gnade sein kann, ohne Mitglied der Kirche zu sein; da es aber außerhalb der Kirche kein Heil gibt und es dennoch ein Heil für das Nichtmitglied im Stand der Gnade gibt, müssen wir schlussfolgern, dass man in der Kirche sein kann, ohne Mitglied zu sein, solange man sich im Stand der Gnade befindet.
Dies wird von Papst Pius XII. bestätigt, zum einen in seiner Billigung der Erklärung, die das Heilige Offizium im Schreiben Suprema Haec Sacra vom 8. August 1949 zu den Irrtümern von Leonard Feeney gegeben hat, und zum anderen in seiner Ansprache von 1951 an die Hebammen, die aufgrund ihres Berufs manchmal Nottaufen durchführen müssen: „…der Gnadenstand im Augenblick des Todes ist absolut notwendig für das Heil. Ohne ihn ist es nicht möglich, das übernatürliche Glück, die selige Schau Gottes, zu erlangen. Für einen Erwachsenen kann ein Akt der Liebe genügen, um die heiligmachende Gnade zu erlangen und das Fehlen der Taufe auszugleichen; für ein ungeborenes Kind oder ein Neugeborenes ist dieser Weg nicht offen“ (Allocution Vegliare con Sollecitudine).
Bergoglios ‚Ökumene des Blutes‘ vs. wahre Bluttaufe
In den letzten zehn Jahren hat „Papst“ Franziskus bei einigen Gelegenheiten von der „Ökumene des Blutes“ gesprochen, insbesondere im Hinblick auf die 21 heterodoxen Mordopfer von Libyen, die er nun quasi heilig gesprochen hat.
Der Begriff ‚Ökumene des Blutes‘ scheint von Franziskus eingeführt worden zu sein, aber das Konzept der ökumenischen Märtyrer, der nichtkatholischen Märtyrer, wurde bereits vom Zweiten Vatikanischen Konzil 1964 und von ‚Papst‘ Johannes Paul II. 1995 aufgegriffen:
„…Die Katholiken müssen die wahrhaft christlichen Gaben aus unserem gemeinsamen Erbe, die bei unseren getrennten Brüdern zu finden sind, mit Freude anerkennen und wertschätzen. Es ist richtig und heilsam, den Reichtum Christi und die tugendhaften Werke im Leben der anderen anzuerkennen, die für Christus Zeugnis ablegen, manchmal sogar bis zum Vergießen ihres Blutes. (Vatikanum II, Dekret Unitatis Redintegratio, Nr. 4)
Das mutige Zeugnis so vieler Märtyrer unseres Jahrhunderts, darunter auch Mitglieder von Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften, die nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen, verleiht dem Aufruf des Konzils neuen Nachdruck und erinnert uns an unsere Pflicht, auf seine Ermahnung zu hören und sie in die Praxis umzusetzen.
…Sie alle [christliche Gemeinschaften] haben in der Tat Märtyrer für den christlichen Glauben [sic].
…In einer theozentrischen Sichtweise haben wir Christen bereits ein gemeinsames Martyrologium.“ (Antipapst Johannes Paul II., Enzyklika Ut Unum Sint, Nr. 1, 83, 84)
Bergoglio hat die Häresie von Karol Wojtyla von der bloßen Theorie zur Praxis gemacht
Aber was vor Jahrzehnten eher theoretisch war, bloße Worte auf einer Seite, wurde nun von Franziskus konkretisiert: Indem er anordnete, daß diese Männer in das römische Martyrologium aufgenommen werden, wo sie als Heilige und Märtyrer verehrt werden, hat er die Häresie von der bloßen Theorie zur Praxis gemacht.
Einige mögen argumentieren, daß die Anerkennung einer Person als Heiliger durch die Kirche lediglich bedeutet, daß die Person im Himmel ist, ohne dass ein weiteres Urteil über die Nachahmung oder Verehrung gefällt wird, aber das ist eindeutig falsch. Anlässlich des 300. Todestages des heiligen Franz von Sales schrieb Papst Pius XI.: „Die Kirche ist in diesem Werk der Heiligung am erfolgreichsten, wenn es ihr durch die Barmherzigkeit Gottes möglich ist, das eine oder andere ihrer liebsten Kinder, das sich durch die Ausübung jeder Tugend hervorgetan hat, zur Nachahmung durch die Gläubigen aufzuheben“ (Enzyklika Rerum Omnium, Nr. 2).
In ähnlicher Weise hat Papst Pius XII. in seiner schönen Enzyklika über die Kirche als den Mystischen Leib Christi festgestellt, daß die Heiligen „Männer und Frauen von auffallender Heiligkeit sind, die der übrigen Christenheit den Weg zur Vervollkommnung seines mystischen Leibes weisen können“ (Mystici Corporis, Nr. 784).
Wo also lehrt die Kirche, daß es keine nichtkatholischen Märtyrer geben kann?
Die bekannteste Äußerung zu diesem Punkt ist die dogmatische Lehre des Konzils von Florenz, die von Papst Eugen IV. ratifiziert wurde:
„[Dieses Konzil] glaubt fest, bekennt und verkündet, dass diejenigen, die nicht in der katholischen Kirche leben, nicht nur Heiden, sondern auch Juden, Ketzer und Schismatiker, nicht am ewigen Leben teilhaben können, sondern „in das ewige Feuer gehen werden, das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist“ [Mt. 25: 41], wenn sie nicht vor dem Ende des Lebens in die Herde aufgenommen werden;
und daß die Einheit des kirchlichen Leibes so stark ist, daß nur denen, die in ihr verbleiben, die Sakramente der Kirche zum Heil nützen, und daß Fasten, Almosengeben und andere Frömmigkeits-Übungen und Übungen des christlichen Dienstes ewigen Lohn bringen, und daß niemand, wie sehr er auch Almosen gegeben hat, selbst wenn er Blut für den Namen Christi vergossen hat, gerettet werden kann, wenn er nicht im Schoß und in der Einheit der katholischen Kirche geblieben ist.“ (Konzil von Florenz, Dekret Cantate Domino; Denz. 714).
Dies schließt absolut, endgültig und unfehlbar jede Möglichkeit eines „Ökumenismus des Blutes“ aus. Niemand, der für den Namen Jesu Christi stirbt, kann das ewige Leben erlangen, wenn er nicht mit der katholischen Kirche verbunden ist, entweder als Mitglied oder, falls unbesiegbare Unwissenheit oder andere Umstände ihn daran hindern sollten, Mitglied zu werden, zumindest durch den Zustand der heiligmachenden Gnade, die ihn automatisch und notwendigerweise in die Kirche hineinbringt.
Es ist der Wille Gottes, daß alle in den Mystischen Leib Christi eintreten
Wie Mgr. Joseph Clifford Fenton (1906-1969) in seinem phänomenalen Buch ‚Die katholische Kirche und die Erlösung‘ erklärt:
„…die Vergebung der Sünden und die Zufuhr des Lebens der Gnade ist durch die Macht Christi nur „innerhalb“ seines Reiches, seines mystischen Leibes, verfügbar, der in dieser Zeit des Neuen Testaments die sichtbare katholische Kirche ist.
…Es ist zwar möglich, den Wunsch zu haben, in der Kirche zu sein, ja sogar ein Mitglied der Kirche zu sein, ohne die Liebe der Nächstenliebe zu Gott zu haben, aber es ist ganz unmöglich, die Nächstenliebe zu haben, ohne in der wahren Kirche zu sein, zumindest durch den impliziten Wunsch, in ihr zu wohnen. Die Liebe der Nächstenliebe ist ihrem Wesen nach eine souveräne Zuneigung.
… Die Liebe der Nächstenliebe ist im Wesentlichen etwas, das eher der Absicht als der bloßen Schnelligkeit entspricht. Der Mensch, der Gott mit der wahren Zuneigung der Nächstenliebe liebt, hat tatsächlich die Absicht, soweit es ihm möglich ist, den Willen Gottes zu tun. Es ist definitiv der Wille Gottes, daß alle Menschen in den Mystischen Leib Jesu Christi eintreten und darin leben. Es ist für einen Menschen, der Gott wirklich mit der Zuneigung der göttlichen Liebe liebt, unmöglich, nicht als Mitglied in der Kirche zu sein oder zumindest den aufrichtigen und wirksamen, wenn auch vielleicht nur stillschweigenden Wunsch zu haben, in diese Gemeinschaft einzutreten.
Wenn also ein Mensch nicht wenigstens durch einen aufrichtigen Wunsch oder eine aufrichtige Zuneigung „in“ der Kirche ist, hat er nicht die echte Liebe der Nächstenliebe zu Gott.“ (Mgr. Joseph C. Fenton, The Catholic Church and Salvation [Westminster: The Newman Press, 1958], S. 38-40)
Was bedeutet ‚Bluttaufe‘?
Dieses Szenario, bei dem jemand, der sich objektiv zur Häresie bekennt, aber subjektiv nicht der Sünde der Häresie schuldig ist und stattdessen die Liebe der Nächstenliebe besitzt und aufrichtig danach strebt, alles zu glauben, was Gott geoffenbart hat, getötet wird, weil er sich zu Christus bekennt, ist als Bluttaufe bekannt. (Der Begriff „Taufe“ ist hier locker zu verstehen, da er lediglich die Gnade der Wiedergeburt hervorbringt, nicht aber den sakramentalen Charakter [unauslöschliches Zeichen] der Taufe, und viele, die sich zur Häresie bekennen, aber subjektiv nicht der Sünde der Häresie schuldig sind, haben bereits eine gültige sakramentale Taufe in ihrer eigenen Kirche empfangen. Vgl. Pietro Parente et al., Dictionary of Dogmatic Theology, s.v. „Baptism“).
Es ist also möglich, daß die 21 von ISIS ermordeten Kopten tatsächlich gerettet wurden, daß sie in den Himmel kamen. Eine solche Bluttaufe ist unendlich weit entfernt von der häretischen Vorstellung einer „Ökumene des Blutes“, die von Franziskus vertreten wird und die besagt, daß Katholiken und Häretiker geistig in derselben Religion vereint sind, wenn sie getötet werden, weil sie sich zu Christus bekennen. Wenn das so wäre, würde das bedeuten, daß das Motiv des Mörders eine religiöse Einheit zwischen Katholiken und Orthodoxen bewirken kann, zwei Religionen, die sich gegenseitig ausschließen, weil ihre Ansprüche sich gegenseitig ausschließen und unvereinbar sind.
Es würde auch bedeuten, daß der Leib Christi nicht „einen Glauben“ (Eph 4,5) hat, sondern mehrere verschiedene Glaubensrichtungen, die sich gegenseitig widersprechen. Die Einheit der Kirche wäre zerstört, und das, was wir im Nizänischen Glaubensbekenntnis bekennen – „Ich glaube an … eine einzige heilige, katholische und apostolische Kirche“ – wäre eine Lüge.
Unterschied zwischen Bluttaufe und ‚Ökumene des Blutes‘
Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen der Bluttaufe und der bergoglianischen Ökumene des Blutes besteht darin, daß bei der Bluttaufe der Märtyrer innerhalb der katholischen Kirche stirbt und eine eventuell vorhandene Anhänglichkeit an die Häresie rein zufällig (d.h. nicht bewusst gewollt) wäre, während bei der Ökumene des Blutes von Franziskus jeder, der sich zu Christus bekennt, per se als mit der Kirche vereint gilt, unabhängig von einer eventuellen Anhänglichkeit an die Häresie oder eine falsche Religion. Dies wird in dem oben zitierten Dekret des Konzils von Florenz eindeutig verurteilt.
Um es auf den Punkt zu bringen: Bei der Bluttaufe ist die Zugehörigkeit zur katholischen Kirche eine notwendige Voraussetzung dafür, daß das Martyrium zum Heil führt, während bei der Ökumene des Blutes die Einheit mit der katholischen Kirche bestenfalls die unvermeidliche Folge des Martyriums ist. Dies würde dann alle Märtyrer ipso facto zu Katholiken machen. Aber das ist offensichtlich theologische Absurdität auf Stelzen!
Eine Klarstellung
Lassen Sie uns hier einen Moment innehalten und eine Sorge oder einen Einwand ansprechen, an den jetzt sicher viele denken: Sind wir nicht herzlos und voller Stolz und Verurteilung, wenn wir es ablehnen, ein so heldenhaftes Opfer zu ehren, wie es diese 21 Männer gebracht haben, als sie es vorzogen, um Christi willen zu sterben, anstatt ihrem Glauben an ihn abzuschwören?
Wie wir oben in Bezug auf die Möglichkeit, in der Kirche zu sein, ohne Mitglied zu sein, gesehen haben, ist es tatsächlich möglich, daß diese mutigen Männer gerettet wurden. Und es ist sicher vernünftig anzunehmen, daß viele, vielleicht sogar alle von ihnen sich lediglich in ihrem Festhalten an Irrtum und Schisma geirrt haben und nicht subjektiv der Todsünden des Schisma und der Häresie schuldig waren. Aber über „die innere Gesinnung der Seele … ist Gott allein der Richter“ (Papst Pius X., Enzyklika Pascendi, Nr. 3), nicht die Kirche.
Wenn es anders wäre, wo würden wir dann die Grenze ziehen? Was wäre, wenn diese „Märtyrer“ keine koptisch-orthodoxen Christen, sondern Zeugen Jehovas gewesen wären, die Arianer sind? Oder wenn sie Mormonen gewesen wären, die an viele Götter glauben? Oder wenn sie Calvinisten gewesen wären, die glauben, daß Gott einige Seelen nur zu dem Zweck erschafft, sie in die Hölle zu schicken? Auch diese Menschen behaupten, an Jesus Christus zu glauben, und zweifellos sind viele von ihnen in ihren Irrtümern sehr aufrichtig. Wenn also die Kopten als katholische Märtyrer betrachtet werden sollten, warum sollten wir dann nicht dasselbe über Calvinisten, Zeugen Jehovas oder Mormonen sagen, die für ihren aufrichtigen Glauben hingerichtet werden?
Was nur Gott allein bekannt ist
Nein, das hat nichts mit Lieblosigkeit, Ungerechtigkeit, Stolz oder Pharisäertum zu tun. Es ist durchaus möglich, dass viele, ja sogar alle dieser 21 koptischen Mordopfer jetzt im Himmel sind – aber nur, wenn sie innerhalb der katholischen Kirche gestorben sind, nicht als Mitglieder, was sie offensichtlich nicht waren, sondern als Besitzer der heiligmachenden Gnade in ihren Seelen. Aber das wäre etwas, das nur Gott allein bekannt ist.
Da die katholische Kirche nicht wissen kann, was Gott allein bekannt ist, kann sie nur nach dem urteilen, was äußerlich nachprüfbar ist. Da diese 21 Mordopfer weder Mitglieder der katholischen Kirche waren noch nach außen hin den Wunsch bekundeten, in die katholische Kirche einzutreten, kann sie sie nicht als Katholiken betrachten, und sie heiligzusprechen oder sie überhaupt als Märtyrer zu betrachten, käme der Aussage gleich, daß man außerhalb der Kirche gerettet werden kann, was eine Häresie ist. Deshalb ist so etwas für die Kirche unmöglich.
Das ist alles, was wir hier sagen wollen. Wir versuchen nicht, uns das endgültige Urteil, das Gott über jeden dieser Männer gefällt hat, anzueignen oder so zu tun, als ob wir es kennen. Wir weisen lediglich darauf hin, daß sie nicht als wahre Märtyrer betrachtet werden können. Das würde die wahre Lehre, die die Kirche bewahren muss, in große Gefahr bringen.
Warum die Kopten Häretiker und Schismatiker sind
Die katholische Enzyklopädie von 1910 weist darauf hin:
Ketzern und Schismatikern, die als Christen hingerichtet wurden, wurde der Titel des Märtyrers verweigert (St. Cyprian, Abhandlung über die Einheit 14; St. Augustinus, Ep. 173; Euseb., Kirchengeschichte V.16, V.21). Der heilige Cyprian stellt klar den allgemeinen Grundsatz auf, dass „derjenige kein Märtyrer sein kann, der nicht in der Kirche ist, und dass derjenige das Reich nicht erreichen kann, der das, was dort herrschen soll, aufgibt“. Der heilige Clemens von Alexandrien missbilligt (Stromata IV.4) entschieden einige Häretiker, die sich dem Gesetz ergeben haben; sie „verbannen sich, ohne Märtyrer zu sein“. (s.v. „Märtyrer“)
Die Kopten sind nicht nur Schismatiker, weil sie die Unterwerfung unter den römischen Papst verweigern, sondern auch Häretiker, weil sie die dogmatische Lehre des Ersten Vatikanischen Konzils über das Wesen des päpstlichen Primats und die Unfehlbarkeit der Kirche und des Papstes ablehnen. Es kann sehr wohl sein, daß eine bestimmte Person, die der koptisch-orthodoxen Kirche angehört, sich nicht der persönlichen Sünde der Häresie oder des Schismas schuldig gemacht hat, was bedeutet, dass sie gerne an alle katholischen Dogmen glauben und sich auch dem römischen Papst unterwerfen würde, wenn sie versteht, dass dies von Jesus Christus gefordert wird; aber die Kirche kann nicht einfach davon ausgehen, dass diese Dispositionen bei einem Menschen vorhanden sind, der keine äußeren Hinweise darauf gibt.
…
Wozu wir nicht berechtigt sind
Zum einen schlug Papst Pius IX. vor, daß niemand über das interne Forum urteilen sollte:
„…es ist notwendig, für sicher zu halten, daß die Unkenntnis der wahren Religion, wenn sie unüberwindlich ist, in den Augen Gottes kein Fehler ist. Aber wer will sich das Recht anmaßen, die Grenzen einer solchen Unwissenheit zu bestimmen, wenn man die verschiedenen Zustände der Völker, der Länder, der Gemüter und die unendliche Vielfalt der menschlichen Dinge berücksichtigt?
Wenn wir von den Fesseln des Leibes befreit sind, werden wir Gott so sehen, wie er ist, wir werden vollkommen begreifen, durch welch bewundernswertes und unauflösliches Band die göttliche Barmherzigkeit und die göttliche Gerechtigkeit miteinander verbunden sind; aber solange wir auf der Erde sind, gebeugt unter dem Gewicht dieser sterblichen Masse, die die Seele überlastet, lasst uns festhalten, was die katholische Lehre uns lehrt, daß es nur einen Gott, einen Glauben, eine Taufe gibt; weiter vorzudringen ist nicht erlaubt.“ (Papst Pius IX., Allocution Singulari Quadam).
Zweitens, wenn wir uns ansehen, was Franziskus sonst noch zum Thema nicht-katholische Heilige und Märtyrer gesagt hat, ergibt sich ein anderes Bild als das von Lofton gezeichnete.
Jorge Bergoglios Bekenntnis zur ‚Ökumene des Blutes‘
Am 16. Februar 2015, kurz nach der Hinrichtung dieser 21 Kopten, sagte der falsche Papst:
„Heute habe ich von der Hinrichtung dieser einundzwanzig oder zweiundzwanzig koptischen Christen gelesen. Ihre einzigen Worte waren: „Jesus, hilf mir!“. Sie wurden nur deshalb getötet, weil sie Christen waren. Sie, mein Bruder, haben in Ihren Worten auf das hingewiesen, was im Lande Jesu geschieht. Das Blut unserer christlichen Brüder und Schwestern ist ein Zeugnis, das danach schreit, gehört zu werden.
Es macht keinen Unterschied, ob sie Katholiken, Orthodoxe, Kopten oder Protestanten sind. Sie sind Christen! Ihr Blut ist ein und dasselbe. Ihr Blut bekennt sich zu Christus. Indem wir dieser Brüder gedenken, die nur deshalb starben, weil sie sich zu Christus bekannten, bitte ich darum, daß wir uns gegenseitig ermutigen, diese Ökumene, die uns Kraft gibt, die Ökumene des Blutes, voranzutreiben. Die Märtyrer gehören zu allen Christen.“ (Papst Franziskus, Ansprache an den Moderator und die Vertreter der Kirche von Schottland, vatican.va, 16. Februar 2015)
Sechs Jahre später veröffentlichte Bergoglio eine Videobotschaft, in der er sagte:
„Heute ist der Tag, den ich in meinem Herzen trage, der Februar 2015. Ich trage in meinem Herzen die Bluttaufe, diese einundzwanzig Männer, die als Christen mit Wasser und Geist getauft wurden und an diesem Tag auch mit Blut getauft wurden. Sie sind unsere Heiligen, Heilige aller Christen, Heilige aller christlichen Konfessionen und Traditionen. Sie sind diejenigen, die ihr Leben im Blut des Lammes erbleicht haben, sie sind diejenigen… aus dem Volk Gottes, dem treuen Volk Gottes.
Sie waren ins Ausland gegangen, um dort zu arbeiten und ihre Familien zu ernähren: gewöhnliche Männer, Familienväter, Männer mit der Illusion [Wunsch], Kinder zu haben; Männer mit der Würde von Arbeitern, die nicht nur danach trachten, Brot nach Hause zu bringen, sondern es mit der Würde der Arbeit nach Hause zu bringen. Und diese Männer legten Zeugnis für Jesus Christus ab. Ihre Kehlen wurden von der Brutalität der Isis aufgeschlitzt und sie starben mit den Worten: „Herr Jesus!“, indem sie den Namen Jesu bekannt haben.
Es ist wahr, daß dies eine Tragödie war, daß diese Menschen ihr Leben an diesem Strand verloren haben; aber es ist auch wahr, daß der Strand durch ihr Blut gesegnet wurde. Und es ist noch wahrer, daß sie aus ihrer Einfachheit, aus ihrem einfachen, aber konsequenten Glauben heraus das größte Geschenk erhalten haben, das ein Christ erhalten kann: das Zeugnis für Jesus Christus bis hin zur Hingabe ihres Lebens.“
Für Bergoglio gibt es keine Häresien, sondern ‚Dialekte‘
„Ich danke Gott, unserem Vater, weil er uns diese mutigen Brüder geschenkt hat. Ich danke dem Heiligen Geist, weil er ihnen die Kraft und die Konsequenz gegeben hat, sich zu Jesus Christus zu bekennen, bis hin zum Blutvergießen. Ich danke den Bischöfen, den Priestern der koptischen Schwesterkirche, die sie erzogen und sie im Glauben wachsen ließen. Und ich danke den Müttern dieser Menschen, dieser einundzwanzig Männer, die sie im Glauben „gestillt“ haben: Sie sind die Mütter des heiligen Volkes Gottes, die den Glauben „im Dialekt“ weitergeben, einem Dialekt, der über die Sprachen hinausgeht, dem Dialekt der Zugehörigkeit.
Ich schließe mich Ihnen allen, verehrte Bischöfe, in diesem Gedenken an. An Sie, großer, geliebter Tawadros, Bruderbischof und Freund. Dir, Justin Welby, der auch zu diesem Treffen kommen wollte. Und an alle anderen Bischöfe und Priester, vor allem aber an das heilige, gläubige Volk Gottes, das in seiner Einfachheit, mit seiner Konsequenz und seinen Ungereimtheiten, mit seinen Gnaden und seinen Sünden das Bekenntnis zu Jesus Christus weiterträgt: Jesus Christus ist der Herr.
Ich danke euch, einundzwanzig Heilige, christliche Heilige aller Konfessionen, für euer Zeugnis. Und ich danke dir, Herr Jesus Christus, dass du deinem Volk so nahe bist, dass du es nicht vergisst.
Lasst uns heute gemeinsam beten im Gedenken an diese einundzwanzig koptischen Märtyrer: Mögen sie für uns alle beim Vater Fürsprache einlegen. Amen.“ (Papst Franziskus, Videobotschaft zum Gedenken an die in Libyen getöteten koptischen Märtyrer, Vatican.va, 15. Februar 2021).
Jorge Bergoglio glaubt an eine unsichtbare Kirche Gottes
Als er sich vor einigen Jahren an einen anderen schismatischen Patriarchen wandte, nämlich den der äthiopisch-orthodoxen Tewahedo-Kirche, nahm Franziskus kein Blatt vor den Mund, was er wirklich glaubt:
„So wie in der frühen Kirche das vergossene Blut der Märtyrer zum Samen neuer Christen wurde, so ist heute das Blut der vielen Märtyrer aller Kirchen zum Samen der christlichen Einheit geworden. Die Märtyrer und Heiligen aller kirchlichen Traditionen sind bereits eins in Christus. Ihre Namen sind in das eine Martyrologium der Kirche Gottes eingeschrieben. Die Ökumene der Märtyrer ist eine Aufforderung an uns, hier und jetzt auf dem Weg zu einer immer größeren Einheit voranzuschreiten.“ (Papst Franziskus, Ansprache an Abuna Matthias I., Vatican.va, 29. Februar 2016).
Da haben wir es. Franziskus glaubt an eine unsichtbare „Kirche Gottes“, die universeller ist als die katholische Kirche, und diese „Kirche Gottes“ ist für ihn der wahre mystische Leib Christi – sie allein ist wahrhaftig eins, heilig, katholisch (=universal) und apostolisch – nicht die römisch-katholische Kirche!
Bergoglios Worte spiegeln eindeutig nicht die traditionelle Lehre „innerhalb der katholischen Kirche, ohne ein Mitglied zu sein“ wider, sondern die Ekklesiologie des Zweiten Vatikanischen Konzils, die besagt, daß alle Getauften Glieder des mystischen Leibes Christi und somit Christen sind, wenn auch in unvollkommener Gemeinschaft miteinander. Dies steht in krassem Widerspruch zu Papst Pius XII., der darauf bestand, „daß der mystische Leib Christi und die römisch-katholische Kirche ein und dasselbe sind“ (Enzyklika Humani Generis).
Aus den obigen Zitaten geht klar hervor, daß Franziskus keineswegs glaubt, daß die Kopten innerhalb der katholischen Kirche gestorben sind, sondern daß sie außerhalb der katholischen Kirche gestorben sind, aber dennoch Teil dessen sind, was er als die „größere Kirche“ ansieht, jene geheimnisvolle „Kirche Gottes“, die nicht die katholische Kirche ist, sondern der mystische Leib Christi, dessen Glieder sie durch ihre Taufe waren. Der falsche Papst macht überdeutlich, daß er diese koptischen Märtyrer gerade als Kopten und nicht als Wunschkatholiken akzeptiert. Als Kopten sind sie für Franziskus „das treue Volk Gottes“, so wie er es auch über die Lutheraner gesagt hat.
Bergoglio bezeichnet die koptische Religion als ‚den wahren Glauben‘
Der falsche Papst setzt noch einen drauf und bezeichnet die koptische Religion sogar als „den Glauben“, und er besitzt die Frechheit, den häretischen Bischöfen der „koptischen Schwesterkirche“ dafür zu danken, daß sie ihnen diesen falschen Glauben so beibringen, als wäre er der wahre Glaube!
Während also Michael Lofton den Leuten beibringt, daß Franziskus sagt, diese 21 Kopten seien im Grunde Katholiken, zumindest in der Absicht, hat Franziskus nichts dergleichen gesagt und viel, was dem widerspricht.
Bergoglio will damit nicht sagen, daß diese Orthodoxen wirklich Katholiken sein wollten, sondern daß Orthodoxe und Katholiken Teil derselben „Kirche Gottes“ sind, die beide den „gleichen Glauben“ bekennen; Sie haben nur einige Unterschiede hier auf der Erde, die noch durch Gebet und Dialog überwunden werden müssen, was zu einer noch nicht definierten Einheit führen wird, die jedoch nicht „die Absorption des einen durch den anderen oder die Herrschaft des einen über den anderen“ ist, wie Franziskus zustimmend aus einer gemeinsamen Grundsatzerklärung von Johannes Paul II. und Shenouda III. im Jahr 1979 zitierte.
Nebenbei bemerkt: Lofton sollte bedenken, daß derjenige, der seine Arbeit am wenigsten zu schätzen weiß, Franziskus selbst ist. Der jesuitische Hausbesetzer im Gästehaus des Vatikans verachtet, was Lofton tut: Apologetik, Proselytismus, Menschen von der Wahrheit des katholischen Glaubens überzeugen (zumindest ist das Loftons erklärte Absicht). Franziskus hat zu Protokoll gegeben, daß es „eine große Sünde gegen die Ökumene“ sei, eine orthodoxe Person zum Katholizismus bekehren zu wollen, und seine ständigen Tiraden gegen Proselytismus sind zu zahlreich, um sie hier aufzuführen. Wir werden nur eine erwähnen:
„Es ist nicht erlaubt, [andere] vom Glauben zu überzeugen; Proselytismus ist das stärkste Gift gegen den ökumenischen Weg“, sagte der falsche Papst einmal zu einer unglücklichen 15-Jährigen, die wissen wollte, ob sie versuchen sollte, ihre weltlichen Freunde zu Christen zu machen.
Ekklesiologischer Subjektivismus
Er ist sich dessen offenbar nicht bewusst, aber mit seiner Argumentation, mit seiner Theologie hat Lofton die Tür für die potenzielle Heiligsprechung eines jeden geöffnet, sogar für Martin Luther. Es gibt einfach nichts, was dies logisch verhindern könnte. Denn selbst bei Luther, den der Vatikan bereits als „Zeuge des Evangeliums“ bezeichnet hat, könnte Franziskus einfach „entscheiden“, daß er in vollkommener Reue gestorben ist, die nur Gott – und natürlich Bergoglio – bekannt ist. Das ist ekklesiologischer Subjektivismus, der die katholische Kirche als sichtbare Institution, die im Glauben und in der Regierung geeint ist, völlig auflöst:
„Daher irren sie in einer Frage der göttlichen Wahrheit, die sich die Kirche als unsichtbar, nicht greifbar vorstellen, als etwas rein „Pneumatologisches“, wie sie sagen, durch das viele christliche Gemeinschaften, obwohl sie sich in ihrem Glaubensbekenntnis voneinander unterscheiden, durch ein unsichtbares Band verbunden sind.“ (Papst Pius XII., Enzyklika Mystici Corporis, Nr. 764)
Franziskus‘ Idee vom mystischen Leib Christi als ökumenische Superkirche ist eine verdammenswerte Häresie!
Historischer Präzedenzfall für nichtkatholische „Märtyrer“ vor dem Zweiten Vatikanum?
Einige mögen auf die Erlaubnis von Papst Pius XII. verweisen, den heiligen Sergius von Radonesch (1314-1392) in den Heiligenkalender der russischen Katholiken aufzunehmen, als historischen Präzedenzfall für das Vorgehen von Franziskus, da der Abt Sergius von den Ostorthodoxen als Heiliger verehrt wird. Aber hier ist es aufschlussreich zu lesen, was ‚Butler’s Lives of the Saints‘ über diese Angelegenheit zu sagen hat, nämlich:
„Als der Heilige Stuhl 1940 einen liturgischen Kalender für den Gebrauch der wenigen russischen Katholiken genehmigte, enthielt er neben anderen slawischen Modifikationen des byzantinischen Kalenders die Feste von etwa dreißig russischen Heiligen, von denen einundzwanzig zuvor in keinem der heute unter Katholiken gebräuchlichen Kalender enthalten waren. Die letztgenannten lebten alle nach den Auseinandersetzungen zwischen Rom und Konstantinopel im Jahr 1054.
Ihre Zulassung zur katholischen Anerkennung ist ein weiteres Beispiel für das praktische Urteil des Heiligen Stuhls, daß die Trennung von der orthodoxen Ostkirche erst lange nach der Exkommunikation des Patriarchen Cerularius von Konstantinopel in jenem Jahr vollständig vollzogen wurde, und in jedem Fall wurde die Vollendung an verschiedenen Orten zu verschiedenen Zeiten vollzogen.“ (Herbert Thurston, S.J., und Donald Attwater, Hrsg., Butler’s Lives of the Saints: Complete Edition, Bd. III [New York, NY: P. J. Kenedy & Sons, 1956], S. 639-640).
Die Autoren, die sich der Absurdität „nichtkatholischer Heiliger“ bewusst sind, weisen sorgfältig darauf hin, daß diese Heiligen, die nun in die russische Ausgabe des byzantinischen Kalenders aufgenommen wurden, nicht von der Gemeinschaft mit dem römischen Papst getrennt waren. Vielmehr wird ihre Aufnahme in diesen lokalen katholischen Kalender als Beweis dafür angeführt, daß das Schisma in Bezug auf die heiliggesprochenen Personen noch nicht vollzogen worden sei. Keine Ökumene hier!
Beispiel: Heiliger Sava, Erzbischof der Serben
In Bezug auf den Heiligen Sava (ca. 1174-1236), Erzbischof der Serben, erklären dieselben Autoren:
„Die Orthodoxen Serbiens betrachten den heiligen Sava nicht nur als den Gründer ihrer Nationalkirche, sondern auch als den bewussten Vater ihrer Trennung von Rom. Und in der Tat scheint dies so zu sein – wenn man die Ereignisse von der späteren Position aus betrachtet. Aber die Lage war damals eine ganz andere. Hinter den kirchlichen Autoritäten von Rom und Nicaea-Byzanz und Okhrida standen entsprechende zivile Mächte, die allesamt eine Bedrohung für den entstehenden serbischen Staat darstellten. Unter ihnen mussten sich König Stephan II. und sein Erzbischof vorsichtig bewegen; und das Schisma zwischen Rom und dem byzantinischen Osten war ohnehin kaum endgültig; die Südslawen, und im Übrigen auch viele „Franken“, kannten noch keine feste Trennung in katholisch und orthodox.
Tatsächlich wird der heilige Sava Prosvtitely, „der Aufklärer“, in mehreren lateinischen Kalendern erwähnt, und sein Fest wird auch in der katholisch-byzantinischen Diözese Krizevtsy in Kroatien gefeiert.“ (Thurston und Attwater, Butler’s Lives of the Saints, Bd. I, S. 87)
Auch hier sind die Autoren bemüht, darauf hinzuweisen, daß der betreffende Heilige nicht als Nichtkatholik zu betrachten ist.
Bergoglio treibt das Programm des montinischen Räuberkonzils weiter voran
Franziskus hingegen hat die 21 Kopten mit Nachdruck als Nichtkatholiken anerkannt – so sehr, dass er zuerst einen häretischen und schismatischen Patriarchen um sein Einverständnis bittet, bevor er sie in das römische Martyrologium aufnimmt – und nutzt dies als Mittel, um das Programm des Zweiten Vatikanischen Konzils für die Ökumene voranzutreiben, insbesondere die Häresie der „Ökumene des Blutes“.
In Butlers Lives of the Saints wird ein weiterer Punkt angeführt, der hilfreich ist, wenn wir verstehen wollen, wie die Kirche im Hinblick auf die Wiederherstellung östlicher Schismatiker zur katholischen Einheit vorgeht. Die Autoren zitieren einen gewissen Pater Cyril Korolevsky, der sich in Eastern Churches Quarterly (Juli 1946) wie folgt äußerte:
„Wenn eine dissidente Ostkirche [oder ein Teil davon] in die katholische Kirche kommt, bringt sie alle ihre Riten und ihre gesamte Liturgie mit; ebenso ihre Menologie oder ihren liturgischen Kalender. Nur das, was direkt oder indirekt gegen den Glauben verstößt, wird ausgeschlossen – aber das schließt nicht aus, daß es gut gewählte kritische Standards für die moralischen, historischen und hagiographischen Aspekte geben muss, damit über die Aufnahme oder den Ausschluss bestimmter Heiliger in einen katholischen Kalender entschieden werden kann und damit die Position anderer entsprechend den Entwicklungen der hagiographischen Studien einer neuen Prüfung unterzogen werden kann.“ (Zitiert in Thurston und Attwater, Butler’s Lives of the Saints, Bd. III, S. 640).
Das ist ein interessanter Aspekt: Um der Rückkehr der östlichen Schismatiker entgegenzukommen, wird die Kirche ihnen offenbar erlauben, ihre Heiligen weiterhin zu verehren, solange dies nicht im Widerspruch zum Glauben steht. Einmal mehr zeigt sich, dass der Glaube – der einzig wahre Glaube – der entscheidende Faktor ist, denn der Glaube darf niemals in Frage gestellt werden.
Quo Vadis, Kirche des Zweiten Vatikanums?
Es wird interessant sein zu sehen, wie die anerkennenden und widerständigen Traditionalisten, einschließlich der Gesellschaft St. Pius X., darauf reagieren werden. Werden sie die ermordeten Kopten als katholische Heilige anerkennen?
Der deutsche Schriftsteller Martin Mosebach, der normalerweise als Verbündeter der Widerstands-Traditionalisten gilt, befürwortet in seinem vor zwei Jahren erschienenen Buch ‚Die 21‘ begeistert die Idee, diese Gruppe von Nichtkatholiken als katholische Märtyrer anzuerkennen, und er billigt ausdrücklich die zugrunde liegende Theologie: „Papst Johannes Paul II. hat das Konzept einer ‚Ökumene der Märtyrer‘ geschaffen – jetzt ist es mit Realität gefüllt“, schrieb Mosebach an die Journalisten von ‚The Pillar‘.
Es ist eine geschickte Taktik von Bergoglio, diese koptischen Mordopfer zu den ersten nichtkatholischen „Heiligen“ im katholischen Novus-Ordo-Kalender zu machen, denn so kann er einen Präzedenzfall für die Aufnahme von Nichtkatholiken in die Heiligenliste schaffen, und praktisch niemand wird es wagen, sich zu beschweren, da wir alle Mitgefühl für diese mutigen Männer haben, die so grausam unter der Hand von Terroristen gelitten haben.
Wenn also das nächste Mal ein lutherischer „Beichtvater“ oder vielleicht eine Amish Jungfrau hinzugefügt wird, ist das keine große Neuheit mehr. Das kann doch nicht wahr sein, sagen Sie? Denken Sie daran, daß, wie bereits erwähnt, die lutherisch-katholische Kommission des Vatikans vor Jahren den Erzketzer Martin Luther als „Zeuge des Evangeliums“ anerkannt hat (siehe Vom Konflikt zur Gemeinschaft, Nr. 29, novusordo-Kommentar dazu hier), und von dort ist es nicht mehr weit bis zum Status eines „Beichtvaters“ oder vielleicht…. nun, sagen wir einfach, daß das Wort „Zeuge“ im Griechischen martur heißt. Man stelle sich also die Möglichkeiten vor!
Die Tür zur panchristlichen Religion ist hiermit geöffnet
Wenn Sie glauben, dass dies der erste derartige unmögliche Akt von Franziskus war, irren Sie sich. Die Veröffentlichung von Amoris Laetitia (und seiner „Buenos-Aires-Interpretation“) und des blasphemischen Abu-Dhabi-Dokuments über die menschliche Brüderlichkeit in den offiziellen Akten des Apostolischen Stuhls sind nur drei der ungeheuerlicheren Beispiele der Vergangenheit, in denen Franziskus gezeigt hat, daß er unmöglich der Papst der katholischen Kirche sein kann – es sei denn, wir wollen das Papsttum auf völlige (und häretische) Bedeutungslosigkeit reduzieren, was die Peter Kwasniewskis dieser Welt gerade tun.
Langsam aber sicher gewöhnt die Kirche des Zweiten Vatikanums die Menschen an die Vorstellung von „nichtkatholischen Heiligen“ und öffnet damit die Tür zu einer universellen „panchristlichen“ Religion, die dann in die „abrahamitische“ Familie der Religionen eingegliedert werden kann, bevor sie sich mit den Heiden vermischt, die laut Franziskus lediglich „Gott auf unterschiedliche Weise suchen“ und eine „Bereicherung“ für die Menschheit darstellen. Am Ende wird es nur noch eine gigantische Masse von Abtrünnigen und Ungläubigen geben, die durch die natürlichen Bande der menschlichen Brüderlichkeit glücklich vereint sind.
Das wird eine leichte Beute für den Antichristen sein.
