Das kommende Konklave im Mai 2025

Das kommende Konklave im Mai 2025 – Einige Aspekte bezüglich der Frage:

Kann aus einem Konzilskonklave ein wahrer Papst hervorgehen?

Welche Hoffnungen haben all die Katholiken, die die Konzilskirche als ihre katholische Kirche ansehen, dass ein ‚Papst‘ gewählt wird, der ihren Wünschen und Hoffnungen entgegenkommt! Dabei ist die Bandbreite der Konzilskatholiken mit ihren Wünschen und Hoffnungen so vielfältig, wie es Splitterungen innerhalb der konzilskatholischen Gemeinschaft gibt: von den Reformatoren und Revolutionären, denen selbst Bergoglios Handlungen nicht weit genug gegangen, bis zu den konservativen und traditionellen Gruppen und Grüppchen, deren sehnlichster Wunsch darin besteht, wieder einen ‚wahren Papst‘ wie Ratzinger als ‚Benedikt XVI.‘ zu bekommen. Was wird das kommende Konklave im Mai 2025 bringen?

Hier sollen keine Spekulationen über einen möglichen Nachfolger von Jorge Bergoglio angestellt werden. Eher soll dieser Beitrag einige ‚konziliare Albträume‘ (Louie Verrecchio) aufzeigen. Auch wird (nochmals) dargestellt werden, dass es sich bei der Konzilskirche um eine falsche Kirche mit falschen Lehren und falschen Kardinälen handelt, aus der kein wahrer Papst hervorgehen wird.

In dem Konklave werden 135 wahlberechtigte ‚Kardinäle‘ ihren neuen Konzilspapst wählen. Wie man aus der Liste unten ersehen kann, ist die überwältigende Mehrheit der Konzils-‚Kardinäle‘ von Jorge Bergoglio ernannt worden. Damit ist zugleich zu erwarten, dass ein Bergoglianer als neuer Chef der Konzilskirche gewählt wird.

Bildquelle: wikimedia | CC BY 3.0 Unported

Wahlberechtigte nach Region und Kontinent

Von diesen ‚Kardinälen‘ sind ernannt:

• 108 von Jorge Bergoglio als ‚Franziskus‘
• 22 von Joseph Ratzinger als ‚Benedikt XVI.‘
• 5 von Karol Wojtyla als ‚Johannes Paul II.‘

Die Mehrheit besteht also aus ‚Kardinälen‘, die mit ihrer Loyalität zu ihrem ‚Papst Franziskus‘ vermutlich die Richtung von Jorge Bergoglio weiterführen werden. Trotzdem haben die Konservativen und Traditionalisten die Hoffnung, einen ihnen angenehmen Nachfolger zu erhalten, den sie dann als katholisch einordnen. Doch kann es überhaupt einen katholischen Nachfolger auf dem Stuhl Petri geben?

Louie Verrecchio begründet in einem Beitrag seine Antwort so:

„… wenn das Konklave 2025 nicht eine Leiche wählt, wird der nächste Mann, der in Weiß gekleidet die Loggia des Petersdoms betritt, ein Mann sein, für den das Zweite Vatikanum keine persönliche Erfahrung aus erster Hand ist (wie PVI, JPII, BXV), sondern eher ein historisches Ereignis.

Sollten die Kardinäle einen ihrer Amtskollegen ernennen (und die Chancen sind astronomisch hoch, dass sie das tun werden), wird dieser Mann aus bergoglianischem Stoff geschnitten sein, denn seine Seminarausbildung wird von derselben konziliaren Theologie durchdrungen sein, die so faule Früchte wie das Abu-Dhabi-Abkommen, Traditiones Cojones und Amoris Laetitia getragen hat.

Was er tatsächlich mit dem Zweiten Vatikanum macht, ist eine andere Geschichte. Wenn er das tut, was ich von ihm erwarte – nämlich das Konzil so zu behandeln, als wäre es eine echte Ausübung des obersten Lehramtes, die noch auf ihre vollständige und ordnungsgemäße Umsetzung wartet – dann werden wir ohne jeden Zweifel wissen, dass er ein weiterer in einer jahrzehntelangen Reihe von Anti-Päpsten ist.“

Im Folgenden dokumentieren wir drei Beiträge, in denen aufgezeigt wird, warum kein wahrer Papst aus dem Konklave hervorgehen kann.

Dokument Nr. 1: Tradservative Träume: Konziliare Albträume (‚akacatholic‘)

Nun bitten traditionell eingestellte Konzilskatholiken den lieben Gott, er möge dafür sorgen, dass im Konklave ein Robert Sarah und Raymond Burke gewählt wird:

Bitte, lieber Gott, gewähre dem Konklave die Wahl von Kardinal Robert Sarah! Komm, Heiliger Geist, und verkünde Deinen Willen, dass Kardinal Raymond Burke auf den Stuhl Petri erhoben wird!

In einem weiteren Beitrag bezeichnet Louie Verrecchio diese Katholiken zwar als aufrichtige Menschen, aber sie leiden – mit Verlaub – „an einer posttraumatischen Belastungsstörung“. Er versteht die Leidenden, die, wie er schreibt, „ermüdet sind von einem brutalen zwölfjährigen Angriff auf unseren Herrn und seine Kirche – einem Trommelfeuer aus Irrtum, Ketzerei und Gotteslästerung“. Sie sehnen sich in gewisser Weise nach einer Atempause, nach einem Waffenstillstand wie bei einem Krieg, und meinen, mit Sarah oder Burke könnten sie aufatmen.

Ist solch ein Szenario realistisch, sogar in unserer Zeit möglich?

Zwar kann Gott Wunder wirken, denn „bei Gott sind alle Dinge möglich“ (Matth. 19, 26), aber warum sollte Gott dies tun?

Louie Verrecchio meint mit Recht:

„Allerdings wäre die Wahl eines der beiden Männer kein Wunder genug, um die Heilige Römisch-Katholische Kirche wieder ans Tageslicht zu bringen. Vielmehr wäre ein weiteres Wunder nötig: ihre Bekehrung.“

Der Grund ist naheliegend: Sowohl Sarah als auch Burke sind durch und durch Männer des Räuberkonzils, des montinischen Anti-Vatikanum, und nicht des Tridentinischen Konzils.
Auf dieser Website sind einige Beiträge über das Räuberkonzil, die aufzeigen, dass es sich nicht um ein katholisches Konzil handelte.

• Die Ekklesiologie des Vatikanums 2
• Das Räuberkonzil 2. Vatikanum und der Universalismus
• Das 2. Vatikanum als der große Abfall vom Glauben
• Vom Räuberkonzil zur Räuberkirche

Im Folgenden gibt Verrecchio einige Informationen über die beiden konziliaren ‚Helden‘ Burke und Sarah, der weiter unten in der ‚Liste der Hölle‘ auftaucht .

Raymond Burke

Bildquelle: wikimedia | CC BY 3.0 Unported

Trotz der vielen Zitate der wahren Päpste aus der vorkonziliaren Zeit zum Christkönigtum vertritt Burke die Auffassung des Räuberkonzils über die Religionsfreiheit.

• „Der Staat oder die Regierung muss in der Tat in erster Linie die Religionsfreiheit respektieren, die Freiheit des Menschen in seiner Beziehung zu Gott, die ihren grundlegendsten Ausdruck in der Gewissensfreiheit findet.“ (siehe: „Alles in Christus wiederherstellen“)

In Wahrheit besteht die erste Pflicht des Staates darin, Christus, dem König, zu dienen und seine souveränen Rechte anzuerkennen, und nicht in dem vom Konzil vertretenen falschen „Recht auf Religionsfreiheit, das auf der Würde der menschlichen Person beruht“. (DH 2)

Wie Papst Pius XI. erklärt, ist der Staat verpflichtet, das ausschließliche Recht auf vollkommene Freiheit zu respektieren, das allein der katholischen Kirche zusteht, die das Reich Christi auf Erden ist. Er darf die Religion Christi nicht schändlich auf eine Stufe mit den falschen Religionen stellen. (siehe: Quas Primas)

Obwohl Kardinal Burke als Verfechter der traditionellen Liturgie gilt, ist er ebenso ein Verteidiger des Novus Ordo und sagt: (siehe: „Die Erfahrungen nach dem Konzil waren so eindringlich …“)

• „Ich verstehe, dass es sich bei ihnen [dem TLM und dem Novus Ordo] um denselben Ritus handelt, und ich glaube, dass man die Einheit der beiden Formen desselben Ritus deutlicher erkennen kann, wenn der sogenannte Neue Ritus oder die ordentliche Form mit großer Sorgfalt und mit dem starken Gefühl gefeiert wird, dass die Heilige Liturgie das Wirken Gottes ist.“

Obwohl es kaum nötig ist, möchte ich die Leser auch an Burkes mangelnde Bereitschaft erinnern, die wahre Glaubenslehre (und die Seelen der Unschuldigen) vor den schwerwiegenden Irrtümern in Amoris Laetitia zu schützen. Anfangs brüllte er wie ein Löwe und versprach, Franziskus „formell zurechtzuweisen“, doch letztendlich wich er feige zurück.

Seine Feigheit zeigte sich erneut während der COVID-Krise, als Regierungen auf der ganzen Welt ihre Grenzen überschritten, indem sie die katholische Kirche schlossen und sagten:

• „Wir müssen darauf bestehen, dass die staatlichen Regelungen, auch zum Wohle des Staates, die besondere Bedeutung von Gotteshäusern anerkennen, insbesondere in Zeiten nationaler und internationaler Krisen.“ (siehe: „Kardinal Burke: Lasst uns den Staat anflehen!“)

NB: Er sagt im Wesentlichen, dass wir den Staat bitten müssen, alle Gotteshäuser geöffnet zu lassen, weil, nun ja, es gut für den Staat wäre.

Eine katholische Haltung würde dagegen darin bestehen, dem Staat mitzuteilen, dass er keinerlei Recht hat, die Aktivitäten der katholischen Kirche zu regulieren. Niemals. Was Muslime, Juden und diverse Ketzer betrifft, ist das eine andere Geschichte.

Über Kardinal Burkes Notwendigkeit einer Bekehrung ließe sich noch mehr sagen, doch all das oben Genannte ist eine Folge seiner Treue zum Allmächtigen Rat.

• „Inmitten der gegenwärtigen Verwirrung und Spaltung müssen wir die im Katechismus der Katholischen Kirche [von 1983] enthaltenen Glaubenslehren aufmerksamer studieren.“ (Siehe: „WARNUNG: Kardinal Burke verbreitet die Irrtümer Russlands“)

In Wahrheit besteht der CCC von 1983 einzig und allein zu dem Zweck, den Konzilsglauben zu verbreiten – und nicht den Heiligen Katholischen Glauben.

Kardinal Robert Sarah

Bildquelle: wikimedia | CC BY 4.0 International

Im Juli 2016 machte Sarah als Präfekt der [konziliaren] Kongregation für den Gottesdienst und die Sakramentenordnung (CDW) auf der Sacra Liturgia-Konferenz in London verlegen die folgende Bemerkung:

• „Ich möchte einen Appell an alle Priester richten … Ihr eigenes pastorales Urteilsvermögen wird bestimmen, wie und wann diese [ad orientem-Haltung] möglich ist, aber vielleicht ist der Beginn am ersten Adventssonntag dieses Jahres … ein sehr guter Zeitpunkt, dies zu tun.“ (Siehe: „Kardinal Sarah: Ein schwacher und inkompetenter Neokonservativer Held“)

Sarah wurde von den traditionellen Konservativen für seine liturgische Führungsrolle weithin gelobt, weil er quasi vorgeschlagen hatte, dass Priester während des nicht-katholischen Ritus von Paul dem Pathetischen einen Gottesdienst ad orientem durchführen sollten.

Der Rummel dauerte nicht lange, denn der Präfekt wurde innerhalb weniger Tage von Bergoglio auf den Teppich geholt, eine improvisierte Audienz mit dem Chef, die in einem Kommuniqué endete, das klarstellte, dass es keine derartigen „neuen Hinweise … in Bezug auf die Feier vor dem Volk und den gewöhnlichen Ritus der Messe“ geben wird. (Siehe: „Die Sarah-Affäre: Äußerst lehrreich“)

Mit anderen Worten: Sarah wurde öffentlich niedergemacht. Als Mann des Konzils (im Gegensatz zu einem Mann mit katholischer Überzeugung) hat er das Thema nie wieder in irgendeiner sinnvollen Weise. Erwähnt.
Trotzdem behauptete Sarah in einem Buch, das er 2020 gemeinsam mit dem sogenannten „emeritierten Papst“ Ratzinger schrieb:

• Wie Augustinus können wir sagen: ‚Ich kann nicht schweigen! Ich weiß nämlich, wie verderblich das Schweigen für mich wäre … Vor Christus werde ich Rechenschaft ablegen müssen für die Schafe, die mir anvertraut sind. Ich kann nicht schweigen oder Unwissenheit vortäuschen.‘ Wir tun dies im Geist der Liebe zur Einheit der Kirche. Wenn Ideologie trennt, vereint die Wahrheit die Herzen.“

Offensichtlich hatte Sarah entweder vergessen oder gehofft, dass die Schafe vergessen haben, wie er sie im Stich gelassen hat, um nicht Bergoglios Zorn auf sich zu ziehen, indem er über den Gottesdienst ad orientem schwieg.

Seien wir ehrlich: Das schlimmste Schicksal, das ihm für sein Beharren auf seinen liturgischen Überzeugungen hätte widerfahren können (wenn Sie das zulassen), wäre gewesen, seinen Platz bei der CDW zu verlieren und sich Raymond Burke auf der traditionellen Banketttournee anzuschließen (d. h. großartiges Essen, gute Bezahlung, schöne Unterkünfte, eine ihn bewundernde Schar wohlhabender Gönner usw.).
So viel zu „Ich kann nicht schweigen.“

Auf derselben oben erwähnten Konferenz im Jahr 2016 verwies Sarah auf das Zweite Vatikanische Konzil, allerdings nicht als Ursache der darauf folgenden liturgischen Katastrophe, sondern vielmehr als Heilmittel!

• „Wir müssen uns über das Wesen des katholischen Gottesdienstes völlig im Klaren sein, wenn wir die Konstitution des Zweiten Vatikanischen Konzils über die heilige Liturgie richtig lesen und sie getreu umsetzen wollen.“ (Siehe Link oben: Kardinal Sarah: Ein schwacher und inkompetenter Neokonservativer Held)

Ja, das Konzil richtig umgesetzt, auch bekannt als die Hermeneutik des ständigen Chaos. Das ist genau das, was ein Burkeanisches oder Sarahnsches Pontifikat bringen wird, wenn es nicht zu einer tiefgreifenden Bekehrung zum einzig wahren Glauben kommt.

Die Schlussfolgerung von Louie Verrecchio

Sofern das Konklave 2025 nicht eine Leiche wählt, wird der nächste Mann, der in Weiß gekleidet die Loggia des Petersdoms betritt, ein Mann sein, für den das Zweite Vatikanische Konzil keine persönliche Erfahrung aus erster Hand ist (wie PVI, JPII, BXV), sondern vielmehr ein historisches Ereignis.

Und sollten die Kardinäle einen ihrer Mitwähler ernennen (und die Wahrscheinlichkeit dafür ist astronomisch hoch, dass sie das tun werden), dann wird dieser Mann aus dem Holz der Bergoglianischen Kirche geschnitzt sein, denn seine Ausbildung am Priesterseminar wird von derselben Konzilstheologie geprägt sein, die so faule Früchte wie das Abkommen von Abu Dhabi, Traditiones Cojones und Amoris Laetitia hervorgebracht hat.

Was er mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil tatsächlich macht, ist eine andere Geschichte. Wenn er das tut, was ich von ihm erwarte – nämlich das Konzil so zu behandeln, als wäre es eine authentische Ausübung des obersten Lehramtes, die noch auf ihre vollständige und ordnungsgemäße Umsetzung wartet –, dann werden wir ohne jeden Zweifel wissen, dass er ein weiterer in einer jahrzehntelangen Reihe von Gegenpäpsten ist.

Nachtrag: Am 1. Mai hat Louie Verrecchio einen neuen Beitrag mit dem Titel ‚Gebete für das Konklave: Sind sie katholisch?‘ veröffentlicht. Er sei allen unseren katholischen Lesern sehr empfohlen.

Dokument Nr. 2: Das kommende Konklave: Wähle einen Ketzer, irgendeinen Ketzer. (‚Introibo‘)

Auch der Betreiber von ‚Introibo‘ hat einen Beitrag geschrieben, der aufzeigt, wie fern von der Realität die Wahl eines wahren Papstes von nicht-katholischen ‚Kardinälen‘ ist.

Mit dem Tod von Jorge Bergoglio, dem sechsten falschen Papst der Sekte Vatikan II, steht ein ebenso falsches Konklave bevor, um den siebten päpstlichen Heuchler nach „Papst“ Franziskus zu wählen. Im Gegensatz zu den Medien und der R&R gibt es keine „konservativen“ oder „liberalen“ sogenannten „Kardinäle“. Sie sind allesamt Nichtkatholiken und unfähig, ein echter Papst zu sein. Wird der nächste petrinische Anwärter ein falscher Prophet sein?

Die Eine Wahre Kirche wird viel zu ertragen haben, da bin ich mir sicher. Hier ist eine Liste der Namen, die als nächstes Oberhaupt der Vatikan-II-Sekte im Gespräch sind, mit einer kurzen (und sicherlich nicht erschöpfenden) Erklärung, wie unkatholisch jeder von ihnen nach seinen Worten und Taten ist. Mögen die Gottesmutter und ihr göttlicher Sohn uns beschützen.

Eine Liste aus der Hölle

Die Kandidaten werden nicht mit ihrem falschen Titel Kardinal versehen. Die Daten der Weihe zum „Priestertum“ und der Weihe zum „Bischof“ sollen auch nicht suggerieren, dass sie es sind. Alle Sektenweihen des Vatikanums II im Ritus von Montini (Paul VI.) sind ungültig, seit der Ritus am 18. Juni 1968 eingeführt wurde. — Introibo

Bildquelle: wikimedia | CC BY 3.0 Unported

1. Pietro Parolin. Geboren am 17. Januar 1955. Ordiniert 1980; geweiht 2009. Zum Kardinal ernannt im Jahr 2014. Aus Italien.

Parolin unterzeichnete die dämonische Erklärung zur menschlichen Brüderlichkeit:

Erklärung zur menschlichen Brüderlichkeit

ROME, Petersplatz, 10. Juni 2023

„Wir sind verschieden, wir sind unterschiedlich, wir haben verschiedene Kulturen und Religionen, aber wir sind Brüder und Schwestern und wir wollen in Frieden leben“. (Papst Franziskus).

Jeder Mann ist unser Bruder, jede Frau ist unsere Schwester, immer. Wir wollen, dass alle zusammen leben, als Brüder und Schwestern im Garten der Erde. Der Garten der Brüderlichkeit ist die Voraussetzung für alles Leben.

Wir sind Zeugen, wie in jedem Winkel der Welt die verlorene Harmonie wieder aufblüht, wenn die Würde geachtet wird, die Tränen abgewischt werden, die Arbeit gerecht entlohnt wird, die Bildung gewährleistet ist, für die Gesundheit gesorgt wird, die Vielfalt geschätzt wird, die Natur wiederhergestellt wird, die Gerechtigkeit geehrt wird und die Gemeinschaften sich ihrer Einsamkeit und ihren Ängsten stellen.

Gemeinsam entscheiden wir uns dafür, unsere Beziehungen auf der Grundlage der Brüderlichkeit zu leben, angetrieben durch den Dialog und die Vergebung, die „nicht bedeutet, zu vergessen“ (Fratelli tutti, Nr. 250), sondern zu verzichten und nicht „derselben zerstörerischen Kraft nachzugeben“ (FT, Nr. 251), unter deren Folgen wir alle leiden.

Gemeinsam mit Papst Franziskus wollen wir bekräftigen, dass „die echte Versöhnung nicht vor dem Konflikt flieht, sondern im Konflikt erreicht wird, indem er durch Dialog und offene, ehrliche und geduldige Verhandlungen gelöst wird.“ (FT, Nr. 244) All dies im Rahmen der Menschenrechte.

Wir wollen der Welt im Namen der Brüderlichkeit zurufen: Nie wieder Krieg! Frieden, Gerechtigkeit, Gleichheit sind es, die das Schicksal der gesamten Menschheit bestimmen. Nein zur Angst, nein zur sexuellen und häuslichen Gewalt! Alle bewaffneten Konflikte müssen ein Ende haben. Wir sagen: Nie wieder Atomwaffen, nie wieder Landminen. Keine Zwangsmigrationen, ethnischen Säuberungen, Diktaturen, Korruption und Sklaverei mehr. Stoppen wir die Manipulation der Technologie und der künstlichen Intelligenz, stellen wir die Brüderlichkeit über die technologische Entwicklung, damit sie sie durchdringt.

Wir ermutigen die Länder, gemeinsame Anstrengungen zu fördern, um eine Gesellschaft des Friedens zu schaffen, zum Beispiel durch die Einrichtung von Friedensministerien.

Wir verpflichten uns, das Land zu heilen, das vom Blut der Gewalt und des Hasses, der sozialen Ungleichheiten und der Korruption des Herzens befleckt ist. Lasst uns dem Hass mit Liebe begegnen.

Mitgefühl, Teilen, Großzügigkeit, Nüchternheit und Verantwortung sind für uns die Entscheidungen, die die persönliche Brüderlichkeit, die Brüderlichkeit des Herzens, nähren.

Die Saat der geistigen Brüderlichkeit beginnt bei uns selbst. Es genügt, jeden Tag ein kleines Samenkorn in unsere Beziehungen zu pflanzen: in unseren Häusern, in unserer Nachbarschaft, in Schulen, am Arbeitsplatz, auf öffentlichen Plätzen und in Institutionen, die Entscheidungen treffen.

Wir glauben auch an eine soziale Brüderlichkeit, die allen die gleiche Würde zuerkennt, die Freundschaft und Zugehörigkeit fördert, die Bildung, Chancengleichheit, menschenwürdige Arbeit und soziale Gerechtigkeit, Gastfreundschaft, Solidarität und Zusammenarbeit, eine soziale Solidarwirtschaft und einen gerechten ökologischen Übergang, eine nachhaltige Landwirtschaft, die den Zugang zu Lebensmitteln für alle sicherstellt, und damit harmonische Beziehungen auf der Grundlage gegenseitigen Respekts und der Sorge um das Wohl aller begünstigt.

In dieser Perspektive ist es möglich, Aktionen der Nähe und menschliche Gesetze zu entwickeln, denn „die Brüderlichkeit verlangt notwendigerweise nach etwas Größerem, das seinerseits die Freiheit und die Gleichheit fördert“ (FT, Nr. 103).

Gemeinsam wollen wir eine ökologische Bruderschaft aufbauen, um Frieden mit der Natur zu schließen, in dem Bewusstsein, dass „alles mit allem zusammenhängt“: das Schicksal der Welt, die Bewahrung der Schöpfung, die Harmonie der Natur und nachhaltige Lebensstile. Wir wollen die Zukunft auf den Tönen des Gesangs der Kreaturen des Heiligen Franziskus aufbauen, dem Gesang des ewigen Lebens. Die Handlung der universellen Geschwisterlichkeit verwebt die Verse des Gesangs: Alles steht in Beziehung, und in Beziehung zu allem und jedem ist das Leben.

Deshalb rufen wir, die wir anlässlich des ersten Welttreffens zur menschlichen Brüderlichkeit versammelt sind, alle Frauen und Männer guten Willens auf, unserem Aufruf zur Brüderlichkeit zu folgen. Unsere Kinder, unsere Zukunft kann nur in einer Welt des Friedens, der Gerechtigkeit und der Gleichheit gedeihen, zum Wohle der gesamten Menschheitsfamilie: Nur die Brüderlichkeit kann die Menschlichkeit hervorbringen.

Es liegt an unserer Freiheit, die Brüderlichkeit zu wollen und sie gemeinsam und in Einigkeit aufzubauen. Unterzeichnen Sie mit uns diesen Appell, um sich diesen Traum zu eigen zu machen und ihn in die tägliche Praxis umzusetzen, damit er in den Köpfen und Herzen aller Verantwortlichen und derjenigen ankommt, die auf allen Ebenen eine kleine oder große staatsbürgerliche Verantwortung tragen.

Das ist Naturalismus auf Steroiden. Der Sündenfall der Menschheit und das übernatürliche Heilmittel, das den Menschen heilen kann, werden nicht erwähnt. Das Dokument spricht von „Frieden“ und „Brüderlichkeit“, ohne Jesus Christus, den Friedensfürsten, auch nur zu erwähnen. Die Freimaurerei muss stolz auf Parolin sein. Der „Kardinal“ hat enge Verbindungen zur Loge, wie der ehemalige Großmeister des Großorients von Italien, Giuliano Di Bernardo, bezeugt. (Siehe perma.cc/6VTT-LZGS).

Als enger Berater von Bergoglio hat Parolin erklärt, dass die Handlungen von Franziskus nicht rückgängig gemacht werden können: „Gerade weil sie [Bergoglios ‚Reformen‘] das Wirken des Geistes sind, kann es keine Kehrtwende geben.“

(Siehe vaticannews.va/en/vatican-city/news/2024-04/parolin-on-pope-francis-papacy-no-reversals-on-reforms.html#:~:text=Answering%20the%20question%2C%20%E2%80%9CWhat%20will,might%20worry%20%E2%80%93%20or%20hope%20for%20%E2%80%93).

2. Luis Antonio Tagle. Geboren am 21. Juni 1957. Ordiniert 1982; geweiht 2001. Zum Kardinal ernannt im Jahr 2012. Stammt von den Philippinen.

Berater der Laudato-Si-Bewegung, benannt nach der ketzerischen „Umweltenzyklika“ von Bergoglio. Erklärtes Ziel der Organisation ist es, „die katholische Gemeinschaft zu inspirieren und zu mobilisieren, sich um unser gemeinsames Haus zu kümmern und in Zusammenarbeit mit allen Menschen guten Willens Klima- und Umweltgerechtigkeit zu erreichen.“ Haben Sie gesehen, dass die Gottesmutter und das Heiligste Herz für das geistige Wohl der Menschheit und die Notwendigkeit der Kirche für die Erlösung angerufen werden? Ich auch nicht. Das ist häretische „Öko-Spiritualität“, die von Tagle unterstützt und empfohlen wird. Um zu sehen, wie schlimm es wirklich ist, besuchen Sie die Website: https://laudatosimovement.org/who-we-are.

Er glaubt, dass diejenigen, die in „irregulären sexuellen Verbindungen“ leben (d.h. praktizierende Sodomiten und Geschiedene, die im Ehebruch leben), die „Kommunion“ empfangen dürfen, und dass ein solcher Empfang die Lehre der Kirche nicht ändern wird. Er ist der Meinung, dass jeder Fall von Fall zu Fall im Sakrament der Versöhnung (sic) … entschieden werden sollte, damit der Person eine Hilfe, eine pastorale Antwort, in angemessener Weise gegeben werden kann„, und er besteht auch darauf, dass wir nicht eine Formel für alle geben können“. (Siehe sspx.ca/en/news/two-cardinals-two-visions-church-5718).

3. Peter Turkson. Geboren am 11. Oktober 1948. Ordiniert 1975; geweiht 1993. Zum Kardinal ernannt 2003. Aus Ghana.

Merkt an, dass der vom modernistischen Vatikan angebetete „Gott“ der freimaurerische „Große Baumeister des Universums“ ist. …Gottes Wort verwandelte das „Chaos“ zu Beginn der Schöpfung in einen „Kosmos“, ein geordnetes Weltsystem, das in der Lage ist, menschliches Leben zu tragen, und das geeignet ist, dem Menschen ein Zuhause zu sein (Jes. 45:18). Die Lektion hier ist einfach: Das Chaos wird mit dem Wort Gottes zum Kosmos. Umgekehrt wird der Kosmos ohne Gottes Wort zum Chaos! (Siehe https://zenit.org/2019/10/04/pope-marks-feast-of-st-francis-in-vatican-gardens/#google_vignette).

„Ordnung aus dem Chaos“ ist das Motto der Freimaurerei des 33. Grades. Grades der Freimaurerei. Die Freimaurer selbst haben dies auf ihren Webseiten veröffentlicht, siehe z.B. https://freemasoninformation.com/symbolism/ordo-ab-chao-symbols-and-symbolism. Er möchte, dass der priesterliche Zölibat fakultativ ist, und hat erklärt, dass Geburtenkontrolle eine Möglichkeit ist, den „Klimawandel“ zu lösen. Er hat künstliche Empfängnisverhütung nicht direkt befürwortet, ist aber der Meinung, dass es weniger Geburten und Menschen geben sollte. (bbc.com/news/science-environment-35040477).

Turkson machte deutlich, dass er Teil des Zweiten Vatikanums ist. „Die meisten von uns sind nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil zur Kirche gekommen, so dass wir nicht auf eine gut etablierte Kirche zurückblicken, die nun das Zweite Vatikanische Konzil annehmen und umsetzen muss. Stattdessen fühlen wir uns als Teil des Konzils“, sagte er. (Siehe post-gazette.com/life/lifestyle/2012/09/30/Cardinal-Peter-Turkson-discusses-Vatican-II-at-Duquesne/stories/201209300229).

4. Peter Erdö. Geboren am 25. Juni 1952. Ordiniert 1975; geweiht 2000. Zum Kardinal ernannt 2003. aus Ungarn.

Er gilt als „Traditionalist“ oder „Konservativer“, der die traditionelle Messe bewundert, ist aber der häretischen Ekklesiologie des Zweiten Vatikanischen Konzils voll verpflichtet. Er nahm an einer „Ökumenischen Gebetswoche“ teil, in der „christliche Konfessionen“ in aller Welt gemeinsam für die „Einheit der Christen“ beten. Wenn Sie denken, dass diese „Einheit“ bedeutet, dass alle katholisch werden, sollten Sie noch einmal nachdenken. (Siehe katolikus.hu/cikk/januar-21-de-vasarnap-kezdodik-az-okumenikus-imahet). Meiner Meinung nach ist ein Mann wie dieser gefährlicher als ein offener Apostat wie Bergoglio.

Bildquelle: wikimedia

5. Matteo Zuppi. Geboren am 11. Oktober 1955. Ordiniert 1981; geweiht 2012. Wird 2019 zum Kardinal ernannt. Aus Italien.

Zuppi ist ein enger Freund des hochrangigen italienischen Freimaurers Gioele Magaldi. Er hat Magaldi und seine Frau geheiratet (erinnern Sie sich, als Freimaurer exkommuniziert wurden?). Der Freimaurer wird in einem Interview aus dem Jahr 2020 mit den Worten zitiert: „Unter den Kardinälen ist derjenige, den ich am meisten schätze, Matteo Zuppi, der unter anderem mich geheiratet hat.“ Magaldi fügte hinzu: „Er würde einen ausgezeichneten Papst abgeben.“

(Siehe remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/7645-matteo-zuppi-papabile-or-decoy-name-of-the-progressives).

Zuppi ist ein Sodomiten-Liebhaber, der sich dafür einsetzt, dass sexuell Perverse akzeptiert werden, ohne zölibatär zu sein. Er möchte, dass Priester heiraten können. Aber keine Sorge. Im Jahr 2022 bot er die traditionelle lateinische Messe nach dem Messbuch von 1962 an!

Bildquelle: wikimedia | CC BY 4.0 International

6. Jose Tolentino Calaca de Mendonça. Geboren am 15. Dezember 1965. Ordiniert 1990; geweiht 2018. Zum Kardinal ernannt im Jahr 2019. Aus Portugal.

Das sagt schon alles:

Kardinal Mendonça scheint aber auch eine Reihe von Positionen unterstützt zu haben, die im Widerspruch zur kirchlichen Lehre stehen. Dazu gehören vor allem Aussagen, die er in einem positiven Vorwort zu einem 2013 erschienenen Buch mit dem Titel A teologia feminista na história (Feministische Theologie in der Geschichte) der katalanischen Benediktinerin Schwester Maria Teresa Forcades i Vila gemacht hat. Die Ordensschwester, die sich seit langem für die Akzeptanz von Homosexualität in der Kirche einsetzt, ist auch gegen ein Abtreibungsverbot, fordert, dass alle Frauen die „Pille danach“ in ihrer Handtasche tragen sollten, und unterstützt die Frauenordination. (Siehe ncregister.com/news/pope-francis-taps-a-like-minded-portuguese-cardinal-to-head-the-new-dicastery-for-culture-and-education).

Letztes Jahr veranstaltete de Mendonca einen „Weltkindertag“, bei dem eine Drag-Queen für Kinder tanzte.

(Siehe lifesitenews.com/news/male-drag-artist-dances-for-kids-at-vaticans-world-childrens-day).

Er sagt, dass „Theologie die Welt braucht“ und interessiert sich dafür, was der dekadente, satanische Rocksänger Bruce Springsteen „mit der Bibel macht“. (Op. cit.).

7. Mario Grech. Geboren am 20. Februar 1957. Ordiniert 1984; geweiht 2006. Ernennung zum Kardinal 2020. Aus Malta.

Ein weiterer sogenannter „Konservativer“, der sich seit der „Wahl“ von Bergoglio „weiterentwickelt“ hat. Er unterstützt offen weibliche „Diakone“. Er sagte, er unterstütze einen „… weiblichen Diakonat und einen anderen Raum für Frauen in der Kirche“ als „eine natürliche Vertiefung des Willens des Herrn“, die in der Lage sei, „die der Geschichte der Kirche innewohnende Dynamik zu demonstrieren.“ (Siehe cdt.ch/societa/chiesa-cattolica-quale-futuro-non-e-piu-il-tempo-delle-elite-346578). Er ist für eine „größere Offenheit“ gegenüber Sodomiten.

8. Pierbattista Pizzaballa. Geboren am 21. April 1965. Ordiniert 1990; geweiht 2016. Zum Kardinal ernannt im Jahr 2023. Aus Italien (Patriarch von Jerusalem).

Engagiert für die Ökumene und ein Verfechter des Judentums, wird er mit den Worten zitiert: „Niemand kann etwas alleine tun. Da die gesamte Gesellschaft erschüttert ist, müssen wir zusammenarbeiten – um der Vielfalt zu dienen, nicht um Uniformität zu schaffen, um die Beziehungen zwischen Religion und Laien zu überdenken.“ (Siehe americamagazine.org/politics-society/2023/09/28/pierbattista-pizzaballa-cardinal-latin-patriarchate-jerusalem-holy-land).

9. Robert Sarah. Geboren am 15. Juni 1945. Ordiniert 1969; geweiht 1979. Zum Kardinal ernannt im Jahr 2011. Aus Guinea.

Gilt als der „traditionellste“ Kardinal und als einer, der ein „Anti-Franziskus“ sein würde. Ja, er mag die traditionelle lateinische Messe und verteidigt einige authentische Lehren der Kirche. Doch im Jahr 2021 zeigte Sarah sein wahres Gesicht:

Er erklärte es für „falsch“, dass er gegen das Zweite Vatikanische Konzil sei, weil er von einem Sinn für das Heilige in der Liturgie spricht.

„Ich glaube nicht, dass der Kampf zwischen Progressiven und Konservativen in der Kirche eine Bedeutung hat. Diese Kategorien sind politisch und ideologisch“, erklärte er und fügte hinzu, dass ‚die Kirche kein Feld des politischen Kampfes ist‘.

„Das Einzige, was zählt, ist, Gott immer tiefer zu suchen, ihm dort zu begegnen und demütig niederzuknien, um ihn anzubeten.“

Es sei bedauerlich, so Kardinal Sarah weiter, dass es „Ideologen“ gebe, die die vorkonziliare Kirche gegen die nachkonziliare Kirche ausspielen.

Diese Leute, so der Kardinal, „sind Spalter; sie tun das Werk des Teufels“.

„Die Kirche ist eins, ohne Bruch, ohne Kurswechsel, denn ihr Gründer ‚Jesus Christus ist derselbe gestern, heute und in Ewigkeit’“, sagte er. „Sie geht auf Gott zu, sie führt uns zu ihm. Vom Glaubensbekenntnis des heiligen Petrus bis zu Papst Franziskus und dem Zweiten Vatikanischen Konzil richtet die Kirche uns auf Christus aus.“ (Siehe catholicnewsagency.com/news/246804/cardinal-sarah-says-he-has-never-opposed-the-pope-in-first-interview-since-stepping-down).

Sicherlich gibt es noch weitere Kandidaten, aber dies waren die am häufigsten genannten Namen. Eines ist sicher: keiner von ihnen bekennt sich zum integralen römisch-katholischen Glauben.

Die Kirche lehrt: Ein Ketzer kann nicht Papst werden (oder bleiben)

Die Kirche hat immer gelehrt, dass sich der Papst als privater Theologe zur Ketzerei bekennen und nach göttlichem Recht sofort aus dem Amt fallen kann:

Der Beweis:

Der Kirchenlehrer Alphonsus Liguori: „Wenn jemals ein Papst als Privatperson in Ketzerei verfallen sollte, würde er sofort vom Pontifikat abfallen“ (Oeuvres Completes 9:232).

Der Theologe Iragui: „… die Theologen räumen gemeinhin ein, dass der Papst, wenn er in offenkundige Ketzerei verfiele, nicht mehr Mitglied der Kirche wäre und daher auch nicht ihr sichtbares Haupt genannt werden könnte.“ (Siehe Manuale Theologiae Dogmaticae. Madrid: Ediciones Studium [1959], S. 371).

Kanonist Badii: „Ein öffentlich häretischer Papst wäre kein Mitglied der Kirche mehr und könnte deshalb auch nicht mehr ihr Oberhaupt sein“ (siehe Institutiones Iuris Canonici. Florenz: Fiorentina [1921], pgs. 160, 165).

Theologe Prummer: „Durch notorische und öffentlich verbreitete Ketzerei wird der römische Papst, sollte er in Ketzerei verfallen, durch diese Tatsache [ipso facto] als der Jurisdiktionsgewalt beraubt angesehen, noch bevor die Kirche ein deklaratorisches Urteil gefällt hat…. Ein Papst, der in öffentliche Ketzerei verfällt, würde ipso facto aufhören, Mitglied der Kirche zu sein; daher würde er auch aufhören, Oberhaupt der Kirche zu sein.“(Siehe Ius Canonicum. Rom: Gregorian [1943], 2:453).

Codex des kanonischen Rechts von 1917: Kanon 188, Abschnitt 4: „Es gibt bestimmte Gründe, die den stillschweigenden (stummen) Rücktritt von einem Amt bewirken, der von Rechts wegen im Voraus angenommen wird und daher ohne jede Erklärung wirksam ist. Diese Gründe sind … (4) der öffentliche Abfall vom katholischen Glauben.“

N.B. Der Theologe McDevitt schreibt:
„Der Abfall vom Glauben muss öffentlich sein. Es ist sofort anzumerken, dass die Zugehörigkeit zu oder die Einschreibung in eine nichtkatholische Sekte nicht erforderlich ist, um die vom Kanon geforderte Öffentlichkeit herzustellen.“ (Siehe: Der Verzicht auf ein kirchliches Amt, [1946], S. 139).

Der große Kanonist Ayrinhac lehrte in seiner ‚Allgemeinen Gesetzgebung im Neuen Codex des Kirchenrechts‘:
Verlust der kirchlichen Ämter. Canones 185-191 „…gilt für alle Ämter, das niedrigste und das höchste, mit Ausnahme des Papstamtes.“ (p. 346).

Häretiker können das Papsttum nicht erlangen

Kanon 188 besagt einfach, dass ein Ketzer nach göttlichem Recht nicht das Papstamt erlangen kann. Die Kanonisten aus der Zeit vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil behaupten, dass es nicht das kanonische Recht, sondern das Gesetz Gottes ist, das verhindert, dass ein Ketzer wie Bergoglio überhaupt das Papstamt erlangen kann.

Der Beweis: Laut dem Kanonisten Coronata, „III. Ernennung zum Amt des Primats. 1. Was das göttliche Recht für diese Ernennung verlangt: … Für die Gültigkeit ist auch erforderlich, dass die Ernennung durch ein Mitglied der Kirche erfolgt. Ketzer und Abtrünnige (zumindest öffentliche) sind daher ausgeschlossen.“ (Institutiones 1:312)

Nach Wernz-Vidal: „Diejenigen, die gültig gewählt werden können, sind alle, die nicht durch das göttliche Gesetz oder durch ein ungültig machendes kirchliches Gesetz verboten sind … Diejenigen, die als unfähig, gültig gewählt zu werden, ausgeschlossen sind, sind alle Frauen, Kinder, die das Alter der Vernunft noch nicht erreicht haben; auch diejenigen, die mit gewohnheitsmäßigem Wahnsinn behaftet sind, die Ungetauften, Häretiker, Schismatiker …“ (Jus Canonicum 1:415).

Die Schlussfolgerung von ‚Introibo‘

Keiner dieser sogenannten „Kardinäle“ ist katholisch. Nicht nur, dass sie des einen wahren Glaubens beraubt sind, die neun oben genannten haben nicht einmal gültige Orden, alle sind Laien – und ich glaube nicht, dass es irgendwelche „Kardinäle“ mit sicher gültigen Orden gibt, die wählen können. Dies sind die dunklen Tage des großen Glaubensabfalls, und sie werden nur noch dunkler werden. Beten Sie intensiv zum Unbefleckten Herzen Mariens und zum Heiligsten Herzen Jesu, damit Sie geistig sicher und geborgen bleiben. Gott helfe uns.

Dokument Nr. 3: Eine falsche Kirche mit falschen Lehren, falschen liturgischen Riten und falschen Kardinälen kann uns keine wahren Päpste geben (‚christorchaos‘)

Auch Dr. Droselsky hat auf seiner Website ‚christorchaos‘ zu dem Thema einen Artikel geschrieben, aus dem hier zitiert wird.

Die Konzilskirche ist nicht die katholische Kirche

Pater Franz X. Weninger SJ begründet in seiner Schrift ‚Die Unfehlbarkeit des Papstes als Lehrer der Kirche‘ aus dem Jahr 1869 die unfehlbare Lehrautorität der Päpste aus den verschiedensten Quellen. Zwei sollen hier zitiert werden:

Optatus, (F390) der berühmte Bischof von Milevi.

In seiner gefeierten Schrift: ‚Contra Parmenianum‘, setzt er den Ketzern als unwidersprechlich, peremptorisches Argument der Rechtgläubigkeit oder des Irrglaubens die Einheit mit der Cathedra Petri, mit dem Lehrstuhl Petri und der Nachfolge der römischen Päpste auf demselben entgegen, ohne dessen Lehrgemeinschaft und Einheit keine Vereinigung mit der wahren Kirche Christi möglich sei. — „Du kannst ja nicht leugnen,“ sagt er, „du wissest, dass Petrus in der Stadt Rom den bischöflichen Stuhl gesetzt, auf welchem Petrus, das Haupt der Apostel, zuerst saß, und in welcher Einen Cathedra die Einheit von allen bewahrt werde.“ —“Inqua una Cathedra Unitas ab omnibus servaretur.“ —

Von diesem allgemeinen Weltglauben der Christen waren die Donatisten selbst so überzeugt, dass sie, um den Schein einer Glaubensgemeinschaft mit Rom, und somit der Rechtgläubigkeit, zu haben, eigens einen Bischof ihrer Partei in der Stadt Rom unterhielten.

Der heilige Kirchenvater Ambrosius

Wie der eben so gelehrte als gottselige Ambrosius (F 397) über die Lehrautorität und Macht des Primats in Glaubensentscheidungen dachte, hat er durch Wort und Tat vielfach bewiesen. — In seiner Trauerrede auf seinen Bruder Satyrus lobt er diesen wegen seines Glaubens und Eifers für die hl. römische Kirche, und dass er darum jeden Bischof, der zu ihm kam, zu fragen pflegte, ob er mit den katholischen Bischöfen, das ist, mit der römischen Kirche, übereinstimme. Sonst wies er ihn zurück. Besonders denkwürdig und alles entscheidend ist aber der klassische Grundsatz, den dieser hl. Vater in seiner 47. Rede de fide Petri aufstellt, nämlich: „Wo Petrus ist, da ist die Kirche.“ —“Ubi Petrus, ibi Ecclesia.“

Will also jemand wissen, was die Kirche lehrt, so werden wir ihm nach dem Ausspruch des hl. Lehrers die Antwort geben: Frage Petrus, in seinen Nachfolgern; denn wo Petrus ist, da ist auch die Kirche. Und könnte der Papst irren, so würde die Kirche irren; denn wo Petrus ist, da ist die Kirche! — ‚Versucht konnte die römische Kirche werden‘, schreibt er im II. Buch seiner Abhandlung, “de fide ad Gratianum,” ‚verändert niemals‘, “aliquando tentata, mutata nunquam!“ (S. 82/83)

In der Geschichte der katholischen Kirche hat es noch nie einen Umstand gegeben, bei dem Einzelpersonen, sowohl im Klerus als auch unter den Laien, auf nahezu universeller Basis in der ganzen Welt als eine Art „Super-Magisterium“ gehandelt haben, um die Richtigkeit päpstlicher Dekrete und Entscheidungen zu überwachen. Sicherlich gab es in der einen oder anderen Zeit Fälle, in denen sich dies auf verschiedene Regionen beschränkte, weshalb Papst Pius VI. die illegale Synode von Pistoia und ihre Lehren in Auctorem Fidei vom 28. August 1794 verurteilte.

Es gab jedoch noch nie in der Geschichte der katholischen Kirche eine Periode, in der ein Papst nach dem anderen den dogmatischen Dekreten der Vergangenheit widersprach und es wagte, eine Blasphemie nach der anderen gegen die Ehre, Majestät und Herrlichkeit Gottes zu begehen. Man muss erkennen, dass solcher Abfall vom Glauben und solche Blasphemie nicht von Gott kommt und nicht von der katholischen Kirche kommen kann.

Ein wahrer Papst wird aus dem Konzilskonklave nicht hervorgehen

Ein wahrer Papst wird aus dem bevorstehenden Konklave nicht hervorgehen,

da (a) ungeachtet der Tatsache, dass der verstorbene argentinische Abtrünnige die „Wahlurne“ sozusagen mit „Repliken Jorges“ gefüllt hat, die sie kontrollieren werden, die „Kardinäle“ überhaupt keine Kardinäle sind, da sie von Antipäpsten ernannt wurden, denen jegliche Autorität in der katholischen Kirche fehlte;

und (b) selbst die sogenannten „konservativen“ „Kardinäle“ einen oder mehrere der Irrtümer des Konziliarismus unterschreiben, insbesondere die Umkehrung der eigentlichen Ziele der Ehe und den falschen Ökumenismus, und diejenigen im lateinischen Ritus glauben nicht, dass die liturgische Abscheulichkeit des Novus Ordo von vornherein ungültig ist, dass sie den Seelen schadet, oder dass die „reformierten“ Riten der Bischofsweihe und der Priesterweihe ungültig sind, mit Ausnahme derjenigen des Uniat-Ritus des Ostens, wodurch die meisten der sogenannten „Kardinäle“ zu Laien werden, die nicht mehr Autorität haben, einen Nachfolger des Heiligen Petrus zu wählen, als es die „Bischöfe“ der häretischen und schismatischen anglikanischen Sekte tun.

Gott wird zu seiner Zeit, nicht zu unserer, auf wundersame Weise wieder einen wahren Papst auf den Thron des Heiligen Petrus setzen.